为什么不选择Ubuntu做为服务器操作系统？

[tandkzy]

只要解决以下两个问题，我认为Ubuntu就可以作为服务器操作系统流行起来。

第一个问题：编写足够多的教材，或指南一类的书籍，不需要详细，但一定要简洁实用。redhat系列就有相当多的教材，不过英文版的居多～～～
第二个问题：提供足够的软件下载渠道。可能有人会反驳，你不会用apt-get啊？我不是不会用这个东西，而是中国的网络状况决定了我们不能像国外那样使用apt-get！没人反对国内的上网速度慢、不稳定这个说法吧？至少我就感觉网络相当不稳定，时快时慢。如果能够提供一个专门的软件下载链接页面，用下载软件来下，就好得多了。

[yaoms]

第二个问题：提供足够的软件下载渠道。可能有人会反驳，你不会用apt-get啊？我不是不会用这个东西，而是中国的网络状况决定了我们不能像国外那样使用apt-get！没人反对国内的上网速度慢、不稳定这个说法吧？至少我就感觉网络相当不稳定，时快时慢。如果能够提供一个专门的软件下载链接页面，用下载软件来下，就好得多了。

其实每一个源里的deb包都是可以用其他下载工具下载的。还有getdeb可以用。

[tg8866]

ubuntu 好像没什么服务器维护之类的手册。

[xinzhi]

仿佛用UBUNTU做SERVER的公司很少的～～

见过，好像个叫“浪点”的idc就用ubuntu。

[惯用语]

稳定，兼容性，图形界面最好！_________________

[tg8866]

服务器还是全部编译一下的好。还是gentoo比较好一点。

服务器用的软件 不多。编译速度也快。

[str263]

稳定压倒一切!!

[meteormatt]

仿佛用UBUNTU做SERVER的公司很少的～～

我也是这个感觉

[.]

可能还是太新了。相信以后ubuntu有它独到的一面。

[qzjackie]

是啊！
很少用作服务器的。
现在很好用哦。

[yuxiao]

其实rhel、centos、debian、ubuntu根本就没有多大的区别，只不过有部分的配置文件不同而已，会配置centos下的httpd，难道就不会配置ubuntu下的apache了吗？

[ericzb]

Ubuntu的企业形象很有问题。
RH现在是基本面向企业的，Debian的名声也打出来了。

如果老板让技术员建个服务器，很自然的会去选RH或Debian (甚至windows, solaris, FB之类的)，因为大家都在用，如果出问题了，老板是很难责怪那个技术员的。
相反的，如果那个技术员坚持选择Ubuntu，一旦出现问题，即使其他系统也会出现相同的问题，老板会给他几天脸色看的。

个人建站或者说自己是老板的话，另当别论。

[冲浪板]

ubuntu三天两头的升级，你说咱升还是不升，这是个问题；
不升，恐怕会有问题而不好用，升，恐怕出了问题更大-原来可以用而现在不能；

另：用linux就是个挑战。你不能强求client是用啥吧，若你有用SAMBA，版本不够高， client那边又换了vista，啊这下麻烦来了，要么你去调教vista，要么去升级你的SAMBA，可是这个升级还真不是个轻松的活计，弄不好让你升级整个系统鸟~~~

[ak74]

不单是ubuntu，任何linux发行版本都面临同样的问题。
我觉得并非文档或者使用习惯的问题。
要在企业中部署linux系统更缺乏有价值的基准测试结论。以及适用于企业级的硬件支持。
特别是4路和8路这中企业常见服务器的基准测试结论。如核心调度器性能，子系统性能：磁盘/块的I/O性能，网络性能，驱动性能，文件系统性能等等。还有基本应用的基准测试，如数据库，Web服务的性能，可伸缩性等。
服务器方面RedHat AS有些优势，也经常被选择。如果ubuntu在服务器领域能够有更多的投入。比如建立一套持续更新的基准测试示范系统，通过提供可重验的基准测试文档等。对客户决策会有更大的帮助。如果能帮助用户形成基于ubuntu的技术结构，比简单几台服务器选择什么版本更有利ubuntu在服务器方面的拓展。
个人看法，也许有用。

[ipitx]

不知道用Ubuntu做文件服务器.Windows xp能不能像访问WIN2003SER一样方便.