[讨论] 网络银行何必钟情微软?
发表于 : 2008-06-13 14:45
由于研究上的需要,笔者最近开始接触免费的 Linux 操作系统,深为该操作系统所带来的安全性,可靠性与高效能所吸引。举例来说:同样的程序,在笔者的Linux系统中执行速度比视窗系统快至少十%。而 Linux 系统佔用的资源极少,反倒是微软的视窗系统,资源需求愈来愈高,迫使消费者必须不断花大钱升级硬体。更别提层出不穷的臭虫与漏洞,使得防毒软体变成微软使用者的额外负担。
正当笔者逐渐将日常工作转移到 Linux 系统时,发现一个奇怪现象,就是国内许多金融机构网络银行,都限定客户必须使用微软浏览器「网络探险家」(Internet Explorer,简称IE),否则无法登入使用。这实在令人不解,银行有什么权力要求使用者「只能」使用微软的浏览器IE?笔者遍查各家银行的网络使用约定书,均没有规定客户必须使用IE。但就拿笔者常使用的招商银行和工商银行为例,若使用其它浏览器,结果根本无法登入,甚至连输入登录账号和密码的文本框都找不到。
大部分限定使用IE的银行,都宣称为认证安全性,在网页中加入ActiveX控制组件,因这个组件只有IE浏览器才支持,所以其它浏览器无法登入使用。事实上,ActiveX组件本身就是许多漏洞与木马程序的来源与媒介。这些银行一方面声称要增进安全性,另一方面却强迫消费者使用更不安全,更不可靠,更容易被Hack的视窗系统与IE浏览器,岂不是逻辑矛盾?许多消费者使用视窗系统与IE浏览器,配合这些独厚IE的网络银行,却因此冒着病毒与骇客入侵的风险。那麽这些网络银行,岂不也算骇客与病毒的帮凶?
有些银行可能辩称,IE为大部分使用者所使用,因此独厚IE。这个理由似是而非。因为根据 Net Applications公司的调查,IE浏览器的市佔率不过七成左右,还有三成是使用其他的浏览器。而且,今天微软浏览器能够享有高市佔率,其中一个原因是将其搭配在视窗操作系统中,这早已经美国法院认定违犯「反托拉斯」法。虽然微软后来与美国司法部达成和解,但对消费者与竞争对手的伤害早已无法弥补。而在欧盟,相关的官司还在进行当中。今天国内的网络银行以市佔率的理由独厚微软,不等于是倒因为果助纣为虐?
值得一提的是,在美国,不管是全国性的金融机构,或是地区性的小银行,没有一家银行的网络功能必需使用IE浏览器才能登入操作,难道美国的金融机构都不重视网络安全吗?这种独厚微软浏览器的情况似乎只在地球的这一端发生。笔者呼吁银监会对这些银行加以调查,还给消费者一个公平开放的网络使用空间。
正当笔者逐渐将日常工作转移到 Linux 系统时,发现一个奇怪现象,就是国内许多金融机构网络银行,都限定客户必须使用微软浏览器「网络探险家」(Internet Explorer,简称IE),否则无法登入使用。这实在令人不解,银行有什么权力要求使用者「只能」使用微软的浏览器IE?笔者遍查各家银行的网络使用约定书,均没有规定客户必须使用IE。但就拿笔者常使用的招商银行和工商银行为例,若使用其它浏览器,结果根本无法登入,甚至连输入登录账号和密码的文本框都找不到。
大部分限定使用IE的银行,都宣称为认证安全性,在网页中加入ActiveX控制组件,因这个组件只有IE浏览器才支持,所以其它浏览器无法登入使用。事实上,ActiveX组件本身就是许多漏洞与木马程序的来源与媒介。这些银行一方面声称要增进安全性,另一方面却强迫消费者使用更不安全,更不可靠,更容易被Hack的视窗系统与IE浏览器,岂不是逻辑矛盾?许多消费者使用视窗系统与IE浏览器,配合这些独厚IE的网络银行,却因此冒着病毒与骇客入侵的风险。那麽这些网络银行,岂不也算骇客与病毒的帮凶?
有些银行可能辩称,IE为大部分使用者所使用,因此独厚IE。这个理由似是而非。因为根据 Net Applications公司的调查,IE浏览器的市佔率不过七成左右,还有三成是使用其他的浏览器。而且,今天微软浏览器能够享有高市佔率,其中一个原因是将其搭配在视窗操作系统中,这早已经美国法院认定违犯「反托拉斯」法。虽然微软后来与美国司法部达成和解,但对消费者与竞争对手的伤害早已无法弥补。而在欧盟,相关的官司还在进行当中。今天国内的网络银行以市佔率的理由独厚微软,不等于是倒因为果助纣为虐?
值得一提的是,在美国,不管是全国性的金融机构,或是地区性的小银行,没有一家银行的网络功能必需使用IE浏览器才能登入操作,难道美国的金融机构都不重视网络安全吗?这种独厚微软浏览器的情况似乎只在地球的这一端发生。笔者呼吁银监会对这些银行加以调查,还给消费者一个公平开放的网络使用空间。