firefox是不是也是一种垄断？

pengkuny · **发表于 :** 2008-11-01 23:26

我突然想，在win下，IE处于垄断地位，不遵守网页标准，安全性和用户体验大有欠缺，然而IE作为垄断者，奈它不何。
firefox的存在，对IE的垄断构成一定的挑战，给用户带来更多选择。

然而在linux呢，谁来挑战firefox这个绝对的垄断者？没有。
所以我们linux版的firefox才永远会启动慢得像头牛（蜗牛），页面切换慢得像头牛，
界面的用户体验永远原地踏步（这个倒是跟win下一样）。

HuntXu · **发表于 :** 2008-11-01 23:38

firefox在linux垄断了吗？你确定你做过全面具体的调查而得出这样的结论？

eexpress · **发表于 :** 2008-11-01 23:42

可使用opera代替。
如果你需要避开的话，安装server版本，然后自己加软件就是。选择多的。

Hydjan · **发表于 :** 2008-11-01 23:44

我个人偏爱opera，感觉比firefox要好！

sunzhaoyu2000 · **发表于 :** 2008-11-01 23:45

我直接opera
很少firefox

zhangcs · **发表于 :** 2008-11-01 23:50

opera至少在人性化方面做的差一些

无论Windows or Linux 中文字体设置总是用户首先面对的麻烦

这一点FF做的很到位

nsnl · **发表于 :** 2008-11-01 23:57

一天到晚诟病Fx的启动速度，实在没有新意
也没什么意义
Fx从2.0到3.0的变化还是很巨大的，是个正常人应该能感觉出来吧？
#如果你非要说感觉不出来，那么其实时间观念对于你并不重要，你只是有点古怪的癖好罢了。
并且，对于Fx在lin下垄断的说法，我表示怀疑。
lin发行版那么多，而且gnome,kde等等的默认浏览器都是不同的，兴许是gnome的用户是多了点，但还不至于说是绝对的垄断吧？
而就垄断的名词意思和IE的垄断案例来去说Fx的所谓“垄断”，那么其实是不成立的。
IE之所以形成垄断的局面，有两个表象结果：
1.没有相当的竞争对手。
在IE发迹的年代，IE确实在诸多方面把其他的浏览器给比了下去，性能及易用性等等。当时能与之竞争的，没有。
#记得netscape么？但是它败了。
2.市场主动迎合。
在IE站在了浏览器的顶端后，市场便开始迎合起IE的标准了，使得IE占有了市场主导权，并且增加了其他浏览器介入竞争的难度，一切都是在对IE有利而对其他不利的情况下进行。问题这时候已经不是“很多人都在用IE”，而是已经转型成“你不用IE会有什么什么样的麻烦”。网页不规范是不？但你用IE的话就没问题。这是IE引导市场给予其他的浏览器介入的极大阻力。

因此，如此看下来，在现在这个时期，我们并不能在Fx上面看到以上两点中的任何一点。也因此，我们不能称Fx在lin中是具有垄断性质的。

pengkuny · **发表于 :** 2008-11-02 0:05

HuntXu 写道:

firefox在linux垄断了吗？你确定你做过全面具体的调查而得出这样的结论？

我没做过全面具体的调查，firefox在linux下的占有率是不言而喻的，如果需要数据，自行查阅。
大家讨论一下就可以，不要像辩论赛一样。

想入非非 · **发表于 :** 2008-11-02 0:07

linux下浏览器多得要死 :em06

pengkuny · **发表于 :** 2008-11-02 0:16

nsnl 写道:

一天到晚诟病Fx的启动速度，实在没有新意
也没什么意义
Fx从2.0到3.0的变化还是很巨大的，是个正常人应该能感觉出来吧？
#如果你非要说感觉不出来，那么其实时间观念对于你并不重要，你只是有点古怪的癖好罢了。
并且，对于Fx在lin下垄断的说法，我表示怀疑。
lin发行版那么多，而且gnome,kde等等的默认浏览器都是不同的，兴许是gnome的用户是多了点，但还不至于说是绝对的垄断吧？
而就垄断的名词意思和IE的垄断案例来去说Fx的所谓“垄断”，那么其实是不成立的。
IE之所以形成垄断的局面，有两个表象结果：
1.没有相当的竞争对手。
在IE发迹的年代，IE确实在诸多方面把其他的浏览器给比了下去，性能及易用性等等。当时能与之竞争的，没有。
#记得netscape么？但是它败了。
2.市场主动迎合。
在IE站在了浏览器的顶端后，市场便开始迎合起IE的标准了，使得IE占有了市场主导权，并且增加了其他浏览器介入竞争的难度，一切都是在对IE有利而对其他不利的情况下进行。问题这时候已经不是“很多人都在用IE”，而是已经转型成“你不用IE会有什么什么样的麻烦”。网页不规范是不？但你用IE的话就没问题。这是IE引导市场给予其他的浏览器介入的极大阻力。

因此，如此看下来，在现在这个时期，我们并不能在Fx上面看到以上两点中的任何一点。也因此，我们不能称Fx在lin中是具有垄断性质的。

在以上两点中，Fx可以看到其中的第1点；
当然，linux下的fx不存在第2点，2其实先是垄断的结果，之后才可反过来看成垄断的成因，不足成为你的佐证。

Fx变化是挺大的，开源的fx骨子里并不是垄断的，只是，我认为，它事实上行成了垄断，并且由于缺少竞争对手，导致较差的用户体验。
我想如果有强大的竞争对手，fx的改进会更加巨大，广大用户的受益更多。

78428 · **发表于 :** 2008-11-02 0:22

好像外国有种说法
叫什么要求的不是结果平等，而是机会均等
也学对于垄断我们也可以采取类似的区别态度吧

nsnl · **发表于 :** 2008-11-02 0:34

pengkuny 写道:

nsnl 写道:

一天到晚诟病Fx的启动速度，实在没有新意
也没什么意义
Fx从2.0到3.0的变化还是很巨大的，是个正常人应该能感觉出来吧？
#如果你非要说感觉不出来，那么其实时间观念对于你并不重要，你只是有点古怪的癖好罢了。
并且，对于Fx在lin下垄断的说法，我表示怀疑。
lin发行版那么多，而且gnome,kde等等的默认浏览器都是不同的，兴许是gnome的用户是多了点，但还不至于说是绝对的垄断吧？
而就垄断的名词意思和IE的垄断案例来去说Fx的所谓“垄断”，那么其实是不成立的。
IE之所以形成垄断的局面，有两个表象结果：
1.没有相当的竞争对手。
在IE发迹的年代，IE确实在诸多方面把其他的浏览器给比了下去，性能及易用性等等。当时能与之竞争的，没有。
#记得netscape么？但是它败了。
2.市场主动迎合。
在IE站在了浏览器的顶端后，市场便开始迎合起IE的标准了，使得IE占有了市场主导权，并且增加了其他浏览器介入竞争的难度，一切都是在对IE有利而对其他不利的情况下进行。问题这时候已经不是“很多人都在用IE”，而是已经转型成“你不用IE会有什么什么样的麻烦”。网页不规范是不？但你用IE的话就没问题。这是IE引导市场给予其他的浏览器介入的极大阻力。

因此，如此看下来，在现在这个时期，我们并不能在Fx上面看到以上两点中的任何一点。也因此，我们不能称Fx在lin中是具有垄断性质的。

在以上两点中，Fx可以看到其中的第1点；
当然，linux下的fx不存在第2点，2其实先是垄断的结果，之后才可反过来看成垄断的成因，不足成为你的佐证。

Fx变化是挺大的，开源的fx骨子里并不是垄断的，只是，我认为，它事实上行成了垄断，并且由于缺少竞争对手，导致较差的用户体验。
我想如果有强大的竞争对手，fx的改进会更加巨大，广大用户的受益更多。

关于2，我说得很清楚了，很多人在用一样东西，并不能说是垄断，正因为同时还给其他竞争对手设了巨大的阻力，那才算是真正的垄断。
第1点，当然也看不到，君不见opera,Konqueror，Midori等等的浏览器么？

32idea · **发表于 :** 2008-11-02 1:05

偶一般用opera，安了UBUNTU总是尽快装上这个，已成习惯，FF用不惯

jarryson · **发表于 :** 2008-11-02 10:12

然后这篇文章又变成讨论ff好还是opera好。

我也用opera，firefox实在是用不习惯，虽然我机器上ff某些程度上是要快一点。

浏览器会越来越多。

垄断这问题看你怎么看了。微软是特例，windows闭源，很多地方不符合通用标准，自己一套标准，专利，就存在垄断，开源软件你自己不喜欢都可以把名字给改了，应该不存在垄断吧

hyy_m · **发表于 :** 2008-11-02 14:52

怎么就垄断了……难道有很多只有firefox打得开的网页？难道lz安装opera遇到ff的阻挠？而且我在论坛上看到opera fans不少啊……我是看不出ff垄断了只是用的人多而已另外用的人多!=垄断

firefox是不是也是一种垄断？

在线用户