当前时区为 UTC + 8 小时



发表新帖 回复这个主题  [ 12 篇帖子 ] 
作者 内容
1 楼 
 文章标题 : 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-08 13:42 

注册: 2008-03-24 21:15
帖子: 74
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
RT


页首
 用户资料  
 
2 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-08 13:45 
头像

注册: 2005-08-14 21:55
帖子: 58428
地址: 长沙
送出感谢: 4
接收感谢: 272
不懂区别。


_________________
● 鸣学


页首
 用户资料  
 
3 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?吗
帖子发表于 : 2009-09-08 13:46 
头像

注册: 2008-12-13 19:39
帖子: 13284
地址: 物华天宝人杰地灵
送出感谢: 1
接收感谢: 6
不需要,Linux内核架构虽然是宏内核,但已经很稳定成熟,现在内核发展主要还是做些优化和扩展。其实宏内核的性能更好些,不过开发和维护代价大。
想要用微内核架构,不如等GNU之hurd的发展,或者现在直接用Debian的GNU/hurd发行版也行,官方目前不推荐用于生产环境。 :em02


_________________
行到水穷处,坐看云起时。
海内生明月,天涯共此夕。
--------------------吾本独!


页首
 用户资料  
 
4 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-09 22:25 
头像

注册: 2005-12-23 0:29
帖子: 1093
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
什么叫微内核,宏内核?

摘抄之《linux内核注释》的一部分:

Linux大部分都是单内核的
操作系统内核可能是微内核,也可能是单内核(后者有时称之为宏内核Macrokernel)。按照类似封装的形式,这些术语定义如下:

l 微内核(Microkernel kernel)――在微内核中,大部分内核都作为独立的进程在特权状态下运行,它们通过消息传递进行通讯。在典型情况下,每个概念模块都有一个进程。因此,如果在设计中有一个系统调用模块,那么就必然有一个相应的进程来接收系统调用,并和能够执行系统调用的其它进程(或模块)通讯以完成所需任务。

在这些设计中,微内核部分经常只不过是一个消息转发站:当系统调用模块要给文件系统模块发送消息时,消息直接通过内核转发。这种方式有助于实现模块间的隔离。(某些时候,模块也可以直接给其它模块传递消息。)在一些微内核的设计中,更多的功能,如I/O等,也都被封装在内核中了。但是最根本的思想还是要保持微内核尽量小,这样只需要把微内核本身进行移植就可以完成将整个内核移植到新的平台上。其它模块都只依赖于微内核或其它模块,并不直接直接依赖硬件。

微内核设计的一个优点是在不影响系统其它部分的情况下,用更高效的实现代替现有文件系统模块的工作将会更加容易。我们甚至可以在系统运行时将开发出的新系统模块或者需要替换现有模块的模块直接而且迅速的加入系统。另外一个优点是不需要的模块将不会被加载到内存中,因此微内核就可以更有效的利用内存。

l 单内核(Monolithic kernel)――单内核是一个很大的进程。它的内部又可以被分为若干模块(或者是层次或其它)。但是在运行的时候,它是一个独立的二进制大映象。其模块间的通讯是通过直接调用其它模块中的函数实现的,而不是消息传递。

单内核的支持者声称微内核的消息传递开销引起了效率的损失。微内核的支持者则认为因此而增加的内核设计的灵活性和可维护性可以弥补任何损失。

我并不想讨论这些问题,但必须说明非常有趣的一点是,这种争论经常会令人想到前几年CPU领域中RISC和CISC的斗争。现代的成功CPU设计中包含了所有这两种技术,就像Linux内核是微内核和单一内核的混合产物一样。Linux内核基本上是单一的,但是它并不是一个纯粹的集成内核。前面一章所介绍的内核模块系统将微内核的许多优点引入到Linux的单内核设计中。(顺便提一下,我考虑过一种有趣的情况,就是Linux的内核模块系统可以将系统内核转化成为简单的不传递消息的微内核设计。虽然我并不赞成,但是它仍然是一个有趣的想法。)

为什么Linux必然是单内核的呢?一个方面是历史的原因:在Linus的观点看来,通过把内核以单一的方式进行组织并在最初始的空间中运行是相当容易的事情。这种决策避免了有关消息传递体系结构,计算模块装载方式等方面的相关工作。(内核模块系统在随后的几年中又进行了不断地改进。)

另外一个原因是充足的开发时间的结果。Linux既没有开发时间的限制,也没有深受市场压力的发行进度。所有的限制只有并不过分的对内核的修改与扩充。内核的单一设计在内部实现了充分的模块化,在这种条件下的修改或增加都并不怎么困难。而且问题还在于没有必要为了追求尚未证实的可维护性的微小增长而重写Linux的内核。(Linus曾多次特别强调了如下的观点:为了这点利益而损耗速度是不值得的。)后面章节中的部分内容将详细的重新考虑充足开发时间的效果。

如果Linux是纯微内核设计,那么向其它体系结构上的移植将会比较容易。实际上,有一些微内核,如Mach微内核,就已经成功的证明了这种可移植性的优点。实际的情况是,Linux内核的移植虽然不是很简单,但也绝不是不可能的:大约的数字是,向一个全新的体系结构上的典型的移植工作需要 30,000到60,000行代码,再加上不到20,000行的驱动程序代码。(并不是所有的移植都需要新的驱动程序代码。)粗略的计算一下,我估计一个典型的移植平均需要50,000行代码。这对于一个程序员或者最多一个程序小组来说是力所能及的,可以在一年之内完成。虽然这比微内核的移植需要更多的代码,但是Linux的支持者将会提出,这样的Linux内核移植版本比微内核更能够有效的利用底层硬件,因而移植过程中的额外工作是能够从系统性能的提高上得到补偿的。

这种特殊设计的权衡也不是很轻松就可以达到的,单内核的实现策略公然违背了传统的看法,后者认为微内核是未来发展的趋势。但是由于单一模式(大部分情况下)在Linux中运行状态良好,而且内核移植相对来说比较困难,但没有明显地阻碍程序员团体的工作,他们已经热情高涨地把内核成功的移植到了现存的大部分实际系统中,更不用说类似掌上型电脑的一些看起来很不实际的目标了。只要Linux的众多特点仍然值得移植,新的移植版本就会不断涌现。


_________________
发行版本:Ubuntu 11.04
桌面环境:GNOME 2.32.1
文件系统:ext4
内核:Linux 2.6.38-9-generic
平台:i686
CPU:Intel(R) Celeron(R) CPU 550 @ 2.00GHz
内存:993.2 MB
显卡芯片:Intel(R) GM965
电脑型号:DELL 500笔记本


页首
 用户资料  
 
5 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-09 22:27 
头像

注册: 2009-03-05 16:31
帖子: 2794
送出感谢: 0 次
接收感谢: 11
linux不会转的,事实证明宏内核加模块化的设计很成功

微内核还是等hurd吧。。


_________________
http://adam8157.info/


页首
 用户资料  
 
6 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-10 1:19 

注册: 2008-03-24 21:15
帖子: 74
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
其实上面的资料我都看过,觉得微内核方面如今几乎停滞------------但十年之久,也许会解决现在的性能问题,如果真的解决,linux会不会被抛弃呢?这纯粹是意淫了,其实谁都说不准的。


页首
 用户资料  
 
7 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-10 3:17 
头像

注册: 2007-10-23 12:54
帖子: 1688
送出感谢: 0 次
接收感谢: 12
Linux 之所以叫 Linux 是因为由一个叫 Linus 的人领导开发的,而这个人公开抨击过企图给他灌输微内核思想的人,你有生之年看不到这种变化了。


页首
 用户资料  
 
8 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-10 15:45 

注册: 2006-09-11 22:47
帖子: 2841
送出感谢: 0 次
接收感谢: 4
微内核除了方便移植以外,没有太多好处。

而Linux现在本来就已经是跨平台了,没有必要移植到新架构,改造成微内核完全没有必要。


页首
 用户资料  
 
9 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-10 21:06 

注册: 2006-10-30 20:01
帖子: 89
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
linux虽然是单内核,但是可以运行在几乎所有的架构下。这说明单内核还是多微内核对于移植来说并不重要,重要的是开源。


页首
 用户资料  
 
10 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-10 21:15 
头像

注册: 2009-03-05 16:31
帖子: 2794
送出感谢: 0 次
接收感谢: 11
zarra 写道:
linux虽然是单内核,但是可以运行在几乎所有的架构下。这说明单内核还是多微内核对于移植来说并不重要,重要的是开源。

微内核 宏内核 关开不开源什么事?
另外 单内核和宏内核也没有什么关系...


_________________
http://adam8157.info/


页首
 用户资料  
 
11 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-09-11 13:56 

注册: 2007-09-08 23:06
帖子: 246
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
换微内核的话,所有的驱动都要重写了


页首
 用户资料  
 
12 楼 
 文章标题 : Re: 比较好奇微内核现在的发展情况-----十年之内,linux内核能完全改写成微内核架构吗?
帖子发表于 : 2009-10-15 4:04 

注册: 2009-10-15 3:59
帖子: 26
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
微核还是性能有瓶颈,其实现在已经有一个类微核的使用前途,那就是Virtual Machine,呵呵。。至于驱动,可以想办法重用 ,当然性能还是问题。还有,MacOSX是基于MACH的,也就是基于微核的,还有Windows也一直都在打擦边球。


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 12 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 3 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

前往 :  
本站点为公益性站点,用于推广开源自由软件,由 DiaHosting VPSBudgetVM VPS 提供服务。
我们认为:软件应可免费取得,软件工具在各种语言环境下皆可使用,且不会有任何功能上的差异;
人们应有定制和修改软件的自由,且方式不受限制,只要他们自认为合适。

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 王笑宇 翻译