Windows NT是混合核心架構，爲什麼那麼多人以爲他是微核心架構。NT的特色是核心的分層架構，最底下是模仿Mach的微核心(注意！是包含了一個獨立的微核心而已，並不是說NT是微核心系統)，上面是古老的HAL，再上面是子系統(現在就是指Win32了)。這種分層設計來自VMS，理由是可以同時相容OS/2、Windows API和POSIX。

微軟原本研發的是OS/2 NT 3.0，本來的設計是以OS/2子系統爲主，然後附帶Windows(Win16)子系統用來支援微軟自己的Windows應用程式，POSIX則是必需的介面。但實際研發中由於Windows 3.0的暢銷讓微軟野心膨脹，不願意繼續和IBM分享市場(按照商業契約OS/2的源碼微軟與IBM共享)，和IBM談判破裂後於是轉向全力開發Windows子系統，更名爲Windows NT，爲了和OS/2競爭把Win16升級成Win32。但是由於兩家公司的合約遠遠未到期，按照合約微軟的產品必須對OS/2提供支援，所以微軟又不得不象徵性保留OS/2子系統，這個子系統直到NT 5.0才逐漸消失。

NT核心的主體也就是Win32和Linux一樣屬於單一制核心，只是NT當年爲了設置多個互通的子系統所以在核心下面加了兩層。其中HAL是讓各子系統共享硬體資源，最底層的微核心是提供整個系統的基本控制指令和通訊服務。另一個有名的分層核心是Mac OS X的核心Darwin，最底層是Mach 3，上面是BSD，這種設計是蘋果早期爲了讓Mac OS X更容易地相容Mac OS 9。

我一直认为，和我所呆的地方一样，理想主义者一直想要把这里改造成天堂，结果却成了地狱

这对开源社区模式同样适用。他们想赋予人们更多的自由，结果却恰恰相反。

linux桌面的占有率从98年以后一泻千里，Ubuntu出来以后略有上升，之后又萎靡不振。

你当然可以说无所谓，爱用不用，但你在说这句话之后，请考虑那些理想主义者，他们是否愿意看到这种情形：只有不到1%的人在实践他们的理想，而当初他们的设想是让这份理想造福大众。

简单的说 就是喜欢图形界面写在一起的人 没有能力实现出来或者不还没实现
还有另外的人喜欢现在的这种形式的人 不打算把它实现 因为觉得这样不合他们心意 这又什么对错之分么?
你整这个什么理想主义 乱七八糟的东西和这个帖子的主题有什么搭边的么? 即便脱离了帖子来说, 你要求我们考虑你们这些理想主义者, 请问我们应该怎么考虑? 就因为你这一句话而为了你修改所有代码? 我还想让Canonical公司找我去上班呢, 可能么. 我可不可以祈求他们说 求求你实践一下呗, 考虑我这个理想主义者, 在公司里给我找个职位吧. 别让我们这些1%的用户伤心了.

linux服务器版的内核肯定要以稳定性为首，桌面内核可以添加图形界面，毕竟现在的图形运算越来越多也越来越重要了，而且带来的性能效率提升可以掩盖其不稳定的缺点。

shuifu，我更喜欢披萨。
因为你看，在桌面应用中，windows作为一个典型的披萨，出现崩溃的几率也少之又少。就算崩溃了，我重启一下就可以了。
事实上我在实际使用过程中，发现我的windows sp3出现死机的几率要远远地低于Ubuntu 10.04。（我实验室里的一台装有xp的机子作为代理，已经连续开机大半年了，一点问题也没有）。但是Ubuntu有的时候已更新，就进不了x。甚至用着用着就死机了（我和别人交流的过程中对此现象也有耳闻，说明这个问题在个别电脑上确实存在）。
类似的问题也在这个版面的另外一个帖子里有提及，发帖的人问“为什么他不觉得Ubuntu稳定”，有人回答他：“linux的稳定是指内核级别的稳定，和GUI没有关系”。
所以我认为对于普通桌面使用者，不必过分看重“包子”的优势。至于很多人觉得Ubuntu linux不稳定这个事实，从侧面说明了我的那个论点：“理想主义者想把住的地方改造成天堂，却变成了地狱。”，理想主义者认为包子稳定，但实际使用过程中包子崩溃的几率却比披萨大得多。
而且我不想自己费心去定制界面，这需要太多的专业知识。我宁愿付一点钱，让别人给我定制，设置好，给我一个赏心悦目的GUI。

他19楼的回答也是偏离了主题，他一直试图表达“因为windows NT以及一些桌面小众的系统采用了如此如此架构，所以图形界面写入linux桌面内核没有必要”

小众系统采用何架构，和是不是把图形界面写入linux桌面内核这个问题，有任何联系？

图形界面是不是写入内核，不该参考别的系统（就算参考，也应该想想90%左右的桌面系统是把图形界面写入内核的，这才是大势所趋），而是应该考虑是否对linux在桌面的普及有益。

1.内核近年来不会集成x，以后也不会。
2.wayland如果没有network transparent就会是废品
3.不要妄想把内核分为2个batch，既然能毫不留情砍掉android，就能秒杀你。
4.当年bsd的tcp/ip，bill joy和bnn个写了一个协议，csrg甚至想发行两个协议都包含的bsd，美国国防部都不干，责令选择 bill joy的
5.gui没有前途on服务器，gui没有前景on desktop
6.大牛比你想想中的多，多的是，遍地都是，曾经有兼容内核，现在呢？死了吧……reactos呢？
7.都洗洗睡吧，好无聊的pk

这个还真没死，上半年还发布了用于 10.04 的 deb 包 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.longene.org/download.php">http://www.longene.org/download.php</a><!-- m -->

作为研究项目还是很有意思的，感兴趣的人也不会少 —— 想想一直生生不息的 wine ——这个东东就是把 wine 做进内核。

是个很好的学习、研究内核的素材。至于实用性，我不太乐观。

这个问题可以这么解释：
一、面粉和馅伴在一起
优点：没看出
缺点：从面里面把馅挑出来太困难，吃了面也就吃了馅。（桌面崩溃了，内核也玩完）
二、包子皮里面包馅
优点：吃了皮，馅不影响，而且馅和面可以定制。（桌面崩溃了，内核不影响，桌面和内核都可定制，GNOME、KED、XFCE）
缺点：口味想和别人不一样，要自己动手做。遗憾的是并非所有人都会做包子。（不会定制编译内核、桌面环境）

实际上我还是喜欢皮是皮，馅是馅。（内核是内核，GUI是GUI）

之所以吃披萨的比吃包子人多，就是因为披萨把馅和面混在一块做，看着漂亮。当然包子的价格也是很符合大众的。
MS windows是披萨，UBUNTU是包子。
不过MS也朝着做包子的方向发展了！看来还是包子有前途！

首先各位都没有注意我的标题：桌面与服务器分开做。我没有说内核以后就一个，可以分成两个版本——图形效率更高的桌面版和追求稳定性的服务器版。当然，至于以后用哪个版本，自己看着办（睾手可以不用桌面版，以示同菜鸟的区别）
另外浪得虚名我颇为赞同你的观点，只不过说得太穿会~