当前时区为 UTC + 8 小时



发表新帖 回复这个主题  [ 37 篇帖子 ]  前往页数 1, 2, 3  下一页
作者 内容
1 楼 
 文章标题 : super_pi under Linux VS. super_pi under Windows
帖子发表于 : 2007-09-06 5:04 

注册: 2007-08-09 3:33
帖子: 1488
系统: Windows 12.04
送出感谢: 2
接收感谢: 1
测试了一下(2的20次方,104万位左右),发现Feisty Fawn下面的super_pi要比vista下面的快很多。
Linux: 24.142( 0.892) Sec
Vista:32秒。

不知道大家的测试结果如何。

Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : 2007年 09月 06日 星期四 04:58:04 CST
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.376 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.092 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.256 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.228 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.220 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.220 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.216 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.212 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.216 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.216 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.208 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.212 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.204 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.208 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.200 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.204 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.192 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.176 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.144 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.072 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 24.009 Sec.
End of data output. Time= 0.132 Sec.
Total calculation(I/O) time= 24.142( 0.892) Sec.
------ Ended super_pi run : 2007年 09月 06日 星期四 04:58:28 CST

super_pi不是free的,所以抱歉先不提供下载了,需要的言语一声。


页首
 用户资料  
 
2 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 8:27 
头像

注册: 2006-12-23 13:46
帖子: 9203
地址: Azores Islands
送出感谢: 0 次
接收感谢: 1
楼上所说的“linux版 super pi”其实 到处都可以下载的东东.................

源中的pi才叫强:

BigSnake.NET 写道:
代码:
sudo apt-get install pi

比super pi 快很多



这个才是原生的,104万位一般就15秒以内。


_________________
no security measure is worth anything if an attacker has physical access to the machine


页首
 用户资料  
 
3 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 8:43 
头像

注册: 2006-05-12 0:52
帖子: 781
地址: Chongqing China
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
楼主被打击了。 :em04 :em06 :em08 :em26


页首
 用户资料  
 
4 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 10:02 

注册: 2007-08-09 3:33
帖子: 1488
系统: Windows 12.04
送出感谢: 2
接收感谢: 1
skyx 写道:
楼上所说的“linux版 super pi”其实 到处都可以下载的东东.................

源中的pi才叫强:

BigSnake.NET 写道:
代码:
sudo apt-get install pi

比super pi 快很多



这个才是原生的,104万位一般就15秒以内。


多谢,不过这个没有计时功能哈。

我只是想对比一下Vista和U的计算速度,不是想要Pi...

有什么其他合适的同一家出的多平台的测试软件么?

and to 楼上:

呵呵,应该说Vista受打击了,打击的好~


页首
 用户资料  
 
5 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 10:04 

注册: 2007-08-09 3:33
帖子: 1488
系统: Windows 12.04
送出感谢: 2
接收感谢: 1
:~$ time pi 1000000 > piresult

real 0m10.340s
user 0m10.245s
sys 0m0.096s

果然很快。

不过这和Win下面的SuperPi的算法未必相同。

本帖只是想验证一下两个操作系统处理浮点数的速度差异——所以必须是一样的(或者类似的)算法。


页首
 用户资料  
 
6 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 10:08 
头像

注册: 2006-04-12 20:05
帖子: 8495
地址: 杭州
送出感谢: 0 次
接收感谢: 8
据说这个没啥可比性。。。


_________________
关注我的blog: ε==3


页首
 用户资料  
 
7 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 10:35 
头像

注册: 2006-05-13 4:02
帖子: 10606
送出感谢: 0 次
接收感谢: 7
这个我半年前就写过了。


_________________
HP Pavilion DV6-2064CA: AMD Turion II Ultra Dual-Core Mobile M640, HD4650, 2GBx2 DDR2-800, Seagate 500GB 7200RPM SATA, BD-ROM
DELL UltraSharp 2209WA
Arch64, Testing repo


页首
 用户资料  
 
8 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 11:06 
头像

注册: 2006-12-23 13:46
帖子: 9203
地址: Azores Islands
送出感谢: 0 次
接收感谢: 1
wine 或vbox xp 中运行win版super pi 也不会比在vista 中慢的


_________________
no security measure is worth anything if an attacker has physical access to the machine


页首
 用户资料  
 
9 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 11:09 
头像

注册: 2006-12-23 13:46
帖子: 9203
地址: Azores Islands
送出感谢: 0 次
接收感谢: 1
PhoenixJ 写道:
:~$ time pi 1000000 > piresult



本帖只是想验证一下两个操作系统处理浮点数的速度差异——所以必须是一样的(或者类似的)算法。


科学计算方面,linux比win快, 基本上相当于硬件上领先两年左右的水平


_________________
no security measure is worth anything if an attacker has physical access to the machine


页首
 用户资料  
 
10 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 11:31 
头像

注册: 2005-08-14 19:53
帖子: 3998
送出感谢: 1
接收感谢: 2
intel的cpu对super pi做过优化,较amd的有优势.这个上面amd赶不上intel的.不过一个测试成绩代表不了什么.

linux上和win上的程序未必一样

所以综上,super pi不公平,做评比没有说服力


页首
 用户资料  
 
11 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 11:43 
头像

注册: 2006-12-23 13:46
帖子: 9203
地址: Azores Islands
送出感谢: 0 次
接收感谢: 1
PhoenixJ 写道:



本帖只是想验证一下两个操作系统处理浮点数的速度差异——所以必须是一样的(或者类似的)算法。


引用:
super pi其实是整数运算。是运用大的数组和整书运算,大精度数的计算,必然是纯整数的;浮点会导致累积误差。

因为Super Pi的性能构成比较复杂,整数性能关系也非常大,对Cache也很依赖,单纯提高了x87浮点性能所带来的增益很有限。不能使用Super Pi速度来衡量浮点性能。


_________________
no security measure is worth anything if an attacker has physical access to the machine


页首
 用户资料  
 
12 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 11:49 
头像

注册: 2005-10-19 17:33
帖子: 2052
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
是的。skyx小mm看来对计算机组成还是比较熟哈。大运算都是整数运算。FPU浮点运算器实际上只是在不精确计算的时候使用的。误差相当大。这就有了在编程时候,涉及到浮点数的时候,都不能用==操作符来做。一般都是差的绝对值在1e-6之内即可


页首
 用户资料  
 
13 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 12:00 
头像

注册: 2005-12-28 1:16
帖子: 3916
地址: 火星
系统: Ubuntu 12.10 X64
送出感谢: 1
接收感谢: 0 次
100W不到5s
1000W不到100s


_________________
目前负债150多万


页首
 用户资料  
 
14 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 12:00 
头像

注册: 2005-12-28 1:16
帖子: 3916
地址: 火星
系统: Ubuntu 12.10 X64
送出感谢: 1
接收感谢: 0 次
100W不到5s
1000W不到100s


_________________
目前负债150多万


页首
 用户资料  
 
15 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007-09-06 12:06 
头像

注册: 2006-12-23 13:46
帖子: 9203
地址: Azores Islands
送出感谢: 0 次
接收感谢: 1
猛将兄 写道:
是的。skyx小mm看来对计算机组成还是比较熟哈。大运算都是整数运算。FPU浮点运算器实际上只是在不精确计算的时候使用的。误差相当大。这就有了在编程时候,涉及到浮点数的时候,都不能用==操作符来做。一般都是差的绝对值在1e-6之内即可


没有,我高中没毕业,我只是想当然: 如果把那pi 的极数公式直接抄到程式中,变量定义为浮点的话,我想循环几次就会变得不收敛的。

这样计算出的pi 精度有可能比五千年前的古人算出的还差。


_________________
no security measure is worth anything if an attacker has physical access to the machine


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 37 篇帖子 ]  前往页数 1, 2, 3  下一页

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 3 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

前往 :  
本站点为公益性站点,用于推广开源自由软件,由 DiaHosting VPSBudgetVM VPS 提供服务。
我们认为:软件应可免费取得,软件工具在各种语言环境下皆可使用,且不会有任何功能上的差异;
人们应有定制和修改软件的自由,且方式不受限制,只要他们自认为合适。

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 王笑宇 翻译