正在vbox里装arch
- channon
- 帖子: 241
- 注册时间: 2007-04-01 14:15
正在vbox里装arch
装好了报告体验
- yysq009
- 帖子: 2682
- 注册时间: 2007-01-28 23:00
- 来自: @江西|南昌@
- 联系:
- TheThirdGhost
- 帖子: 1592
- 注册时间: 2006-07-23 16:25
- 来自: 南京
- imagelife
- 帖子: 251
- 注册时间: 2007-10-07 11:56
- 来自: 湖南
- yysq009
- 帖子: 2682
- 注册时间: 2007-01-28 23:00
- 来自: @江西|南昌@
- 联系:
-
- 帖子: 972
- 注册时间: 2007-09-14 19:51
- channon
- 帖子: 241
- 注册时间: 2007-04-01 14:15
好吧,简单报告如下:
我试图装arch也是觉得ubuntu的运行比较慢,我认为是ubuntu默认安装了一大堆我不需要但别人需要的东西,就像windows一样。其实我希望的操作系统是:系统简洁(不要包含应用软件),可以选择安装需要的驱动和系统服务。
听说arch的定制能力较强,于是在vbox安装,给了256MB内存。安装base系统比较顺利,配置网络为dhcp,安装xorg、gdm、gnome。至此图形界面的arch可以使用了。系统启动时间40秒(用户登录,出现桌面),内存占用62MB,nautiluss的打开速度大概在1秒左右。确实不错,而且用的lcuc的源,下载速度在120K/s左右。但是这样装得arch还是多装了我不要的应用程序。
于是我就想了,ubuntu不也有定制安装么,我也不装ubuntu自带的东西,两者会有多大区别呢?
再建一个虚拟机,一样256Mb内存。安装ubuntu 7.10 command line system,apt-get install xorg gdm gnome-core gnome-session ……。系统启动时间40秒(用户登录,出现桌面),内存占用49MB,nautiluss的打开速度大概在1秒左右(感觉比arch慢一点点)。界面稍微粗糙点,但系统真是干净(没办法,我有洁癖阿)。安装ubuntu的主题,usplash、theme等,阿……,系统慢下来了,启动后内存占用84MB,nautilus打开也慢了。
总结一下吧,其实通过定制ubuntu安装,一样可以达到arch的效果,而且定制的效果比arch好。arch的i686优化大概是有点效用(在虚拟机里能感受到那么一点,实体机不知会不会有感觉)。
所以对于我所看到网上关于arch的两大优点,窃以为除了速度有些微优势外,可能别的并无太大区别。
我做这个不是为了证明arch或ubuntu的优劣,其实基于linux架构本身,系统并无天壤之别。用户区隔才是导致发行版的不同。我做这样几个用户区隔:
1、最傻瓜化的用户:系统安装就要能用,驱动良好,不介意是否多装了什么东西。这样的典型发行版有ubuntu、fedora、opensuse等。
2、有一定定制要求的用户:有一定的定制能力,但不想深入太多了,希望只是简单地图形化选择。未发现这样的发行版。
3、有较高定制要求的用户:可以较深入定制自己的系统。arch、ubuntu altinate、debian
4、有点BT的用户:要求系统对机器做优化的。gentoo、lfs。
以上一些愚见,欢迎拍砖。等8.04出来,我用alternate定制安装,再写定制安装帖。
我试图装arch也是觉得ubuntu的运行比较慢,我认为是ubuntu默认安装了一大堆我不需要但别人需要的东西,就像windows一样。其实我希望的操作系统是:系统简洁(不要包含应用软件),可以选择安装需要的驱动和系统服务。
听说arch的定制能力较强,于是在vbox安装,给了256MB内存。安装base系统比较顺利,配置网络为dhcp,安装xorg、gdm、gnome。至此图形界面的arch可以使用了。系统启动时间40秒(用户登录,出现桌面),内存占用62MB,nautiluss的打开速度大概在1秒左右。确实不错,而且用的lcuc的源,下载速度在120K/s左右。但是这样装得arch还是多装了我不要的应用程序。
于是我就想了,ubuntu不也有定制安装么,我也不装ubuntu自带的东西,两者会有多大区别呢?
再建一个虚拟机,一样256Mb内存。安装ubuntu 7.10 command line system,apt-get install xorg gdm gnome-core gnome-session ……。系统启动时间40秒(用户登录,出现桌面),内存占用49MB,nautiluss的打开速度大概在1秒左右(感觉比arch慢一点点)。界面稍微粗糙点,但系统真是干净(没办法,我有洁癖阿)。安装ubuntu的主题,usplash、theme等,阿……,系统慢下来了,启动后内存占用84MB,nautilus打开也慢了。
总结一下吧,其实通过定制ubuntu安装,一样可以达到arch的效果,而且定制的效果比arch好。arch的i686优化大概是有点效用(在虚拟机里能感受到那么一点,实体机不知会不会有感觉)。
所以对于我所看到网上关于arch的两大优点,窃以为除了速度有些微优势外,可能别的并无太大区别。
我做这个不是为了证明arch或ubuntu的优劣,其实基于linux架构本身,系统并无天壤之别。用户区隔才是导致发行版的不同。我做这样几个用户区隔:
1、最傻瓜化的用户:系统安装就要能用,驱动良好,不介意是否多装了什么东西。这样的典型发行版有ubuntu、fedora、opensuse等。
2、有一定定制要求的用户:有一定的定制能力,但不想深入太多了,希望只是简单地图形化选择。未发现这样的发行版。
3、有较高定制要求的用户:可以较深入定制自己的系统。arch、ubuntu altinate、debian
4、有点BT的用户:要求系统对机器做优化的。gentoo、lfs。
以上一些愚见,欢迎拍砖。等8.04出来,我用alternate定制安装,再写定制安装帖。
- zhuqin_83
- 帖子: 10606
- 注册时间: 2006-05-13 4:02
- 联系:
- channon
- 帖子: 241
- 注册时间: 2007-04-01 14:15
- channon
- 帖子: 241
- 注册时间: 2007-04-01 14:15
- zhuqin_83
- 帖子: 10606
- 注册时间: 2006-05-13 4:02
- 联系:
arch的开发历史比ubuntu要长几年,排名在前20的发行版还怀疑持续性就有点杞人忧天了。channon 写了:应用软件的更新,我喜欢自己安装,或deb或编译,也有的软件不用安装,如firefox、filezilla。zhuqin_83 写了:你少了几个重要特性,一,更新够快,不用等半年,二,不用担心跨版本升级,三,编译非常容易。
至于2,除了ubuntu,大的发行版几乎都可以在安装时选择软件包。
跨版本升级,目前我还没有这样做过(我是从7.10开始用ubuntu的)。
编译容易一说我不知道arch下的编译和ubuntu下有什么区别。
不过我听说arch这个发行版是由少数几个人开发的,虽然稳定性我是放心的,但开发持续性我有点怕怕。
不知道区别说明你还没去试过。在arch下编译是很理所当然的事情,毕竟是精髓之一。
HP Pavilion DV6-2064CA: AMD Turion II Ultra Dual-Core Mobile M640, HD4650, 2GBx2 DDR2-800, Seagate 500GB 7200RPM SATA, BD-ROM
DELL UltraSharp 2209WA
Arch64, Testing repo
DELL UltraSharp 2209WA
Arch64, Testing repo