Ubuntu中文论坛

多谢，嘿嘿。

都差不多，呵呵！

不用说了，要是硬件支持的话，我早用 FreeBSD 了。

都用很原始的包，却有稳定性差异
因为两者都用很原始的包，故引入新缺陷的几率都很小。
有些人用着 arch 会感到稳定，但有些却不；同一台机器，现在好的，或许更新一次后就不行了。何故？这只能说 arch 提供的包不稳定。
但这不是 arch 的错，其实表现出来的往往都是软件开发者的过失。比如现在的 gnome2.24 的窗口管理器的问题，窗口会莫名其妙撑大，其实 ubuntu8.10 和 fedora10 都有，不知现在是否已修正。
freebsd 因使用的包都比较旧，所以会稳定许多，尤其是服务器软件，但对一些桌面软件来说，未必。有时会有一些软件缺陷在新版中已修正，但 freebsd 用的还是迟迟未补的老版本。那 freebsd 做桌面的毕竟不多，加之人力有限……
对服务器来说，arch 提不上，更多的是和 Linux 的争论而非 ArchLinux 。

一个很时髦，一个很“土”
arch 更新超快，以前认为 gentoo 是先锋，不想我错了。freebsd 不用说了，折合一下或许和 RHEL 差不多。所以你很需要的某些软件新版才有的功能，freebsd 无法提供，比如 UTF-8 的中文按拼音排序能力，RHEL5.2 和 FreeBSD7.0 都没有。

都提供二进制包和源码编译，但侧重不同
arch 虽没见说以什么为主，但就我个人来说，明显能感觉到是以二进制包为主，而 abs 是摆在相对次要位置的。但 freebsd 推荐使用 ports 编译安装。

引导配置的风格相似，但我更喜欢 bsd 的
arch 像 slackware 都用仿 bsd 风格，但我更喜欢原 bsd 风格，这或许会因人而异，且需慢慢体会。

总之两者都很接近，主要差异源于新旧，而其它的差异着是 linux 和 bsd 之间或具体某个软件的问题了，与 arch 无关。如果不在乎稳定，arch 自然显得更合适。freebsd 也可安装新版本的包，但或许会麻烦许多，稳定性也会打折。编译具体某个软件的最新版，稳定性在 freebsd 上甚至有可能低于任何一款 linux ，主要看运气。

很中肯，还写了这么多，多谢。

一直想尝试下freebsd,有时间了就折腾下

喜欢FreeBSD就一定喜欢Gentoo，推荐

gentoo很强，bugzilla上ebuild很多。

最大的区别，FreeBSD是Unix，Arch是Linux

ubuntu是娱乐性质的
bsd是干活的
arch和gentoo是折腾的