cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls
1.java 2.java a.txt b.jpg
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | egrep .txt
a.txt
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | egrep '*.txt'
a.txt
为什么ls | egrep ‘*.txt' 必须加单引号？我一直搞不清楚加单引号和不加的区别是什么？
有一个命令搞不懂
-
bus387
- 帖子： 117
- 注册时间： 2007-04-26 9:22
Re: 有一个命令搞不懂
为了回答你，一番google后找到最佳答案。
作者原文http://blog.csdn.net/metasearch/archive ... 78038.aspx
shell中" "(双引号)与 ' '(单引号)的区别
" "(双引号)与 ' '(单引号)的区别
你在shell prompt后面敲打键盘、直到按下enter的时候，你输入的文字就是command line了，然后shell才会以进程方式执行你所提交的命令。但是，你又可知道：你在command line输入的每一个文字，对shell来说，有什么类别之分呢？
简单而言，command line的每一个charactor分为如下两种：
*literal：也就是普通纯文字，对shell来说没有特殊功能。
*meta：对shell来说，具有特定功能的保留字。
literal没有什么好说的，凡是 abcd、123456 等这些“文字”都是literal。但是meta确常使我们困惑。事实上，前两章我们在command line中已碰到两个几乎每次都会碰到的meta：
*IFS：由<space> <tab> <enter>三者之一组成（我们常用space）。
*CR：由<enter>产生。
IFS 是用来拆分command line的每一个词（word）用的，因为shell command line是按词来处理的。而CR则是用来结束command line用的，这也是为何我们敲<enter>命令就会执行的原因。除了IFS和CR外，常用的meta还有：
= ： 设定变量。
$ ： 做变量或运算替换(请不要与 shell prompt 搞混了)。
> ： 重定向 stdout。
< ： 重定向 stdin。
|： 管道命令。
& ： 重定向 file descriptor ，或将命令置于后台执行。
( )： 將其內的命令置于 nested subshell 执行，或用于运算或命令替换。
{ }： 將其內的命令置于 non-named function 中执行，或用在变量替换的界定范围。
; ： 在前一个命令结束时，而忽略其返回值，继续执行下一個命令。
&& ： 在前一個命令结束时，若返回值为 true，继续执行下一個命令。
|| ： 在前一個命令结束时，若返回值为 false，继续执行下一個命令。
!： 执行 history 列表中的命令
....
假如我们要在command line中将这些保留元字符的功能关闭的话，就要用到 quoting 处理了。
在bash中，我们常用的 quoting有如下三种方法：
*hard quote：''（单引号），凡在hard quote中的所有meta均被关闭。
*soft quote：""（双引号），在soft quote中的大部分meta都会被关闭，但某些保留（如$）。
*escape：\ （反斜线），只有紧接在escape（跳脱字符）之后的单一meta才被关闭。
下面的例子將有助于我们对 quoting 的了解：
$ A=B C # 空白键未被关闭，作为IFS 处理。
$ C: command not found.
$ echo $A
$ A="B C" # 空白键已被关闭，仅作空白符号处理。
$ echo $A
B C
在第一次设定 A 变量时，由于空白键没有被关闭，command line 将被解读为：
* A=B 然后碰到<IFS>，再执行 C 命令
在第二次设定 A 变量时，由于空白键置于 soft quote 中，因此被关闭，不再作为 IFS ：
* A=B<space>C
事实上，空白键无论在 soft quote 还是在 hard quote 中，均会被关闭。Enter 鍵亦然：
$ A='B
> C
> '
$ echo "$A"
B
C
在上例中，由于 <enter> 被置于 hard quote 当中，因此不再作为 CR 字符來处理。
这里的 <enter> 单纯只是一个断行符号(new-line)而已，由于 command line 并沒得到 CR 字符，
因此进入第二個 shell prompt (PS2，以 > 符号表示)，command line 并不会结束，
直到第三行，我们输入的 <enter> 并不在 hard quote 里面，因此并沒被关闭，
此时，command line 碰到 CR 字符，于是结束、交给 shell 來处理。
上例的 <enter> 要是被置于 soft quote 中的话， CR 也会同样被关闭：
$ A="B
> C
> "
$ echo $A
B C
然而，由于 echo $A 时的变量沒置于 soft quote 中，因此当变量替换完成后并作命令行重组时，<enter> 会被解释为 IFS ，而不是解释为 New Line 字符。
同样的，用 escape 亦可关闭 CR 字符：
$ A=B\
> C\
>
$ echo $A
BC
上例中，第一个 <enter> 跟第二个 <enter> 均被 escape 字符关闭了，因此也不作为 CR 來处理，
但第三个 <enter> 由于没有被跳脱，因此作为 CR 结束 command line 。
但由于 <enter> 鍵本身在 shell meta 中的特殊 *** ，在 \ 跳脱后面，仅仅取消其 CR 功能，而不会保留其 IFS 功能。
您或许发现光是一个 <enter> 鍵所产生的字符就有可能是如下这些可能：
CR
IFS
NL(New Line)
FF(Form Feed)
NULL
...
至于 soft quote 跟 hard quote 的不同，主要是对于某些 meta 的关闭与否，以 $ 來作说明：
$ A=B\ C
$ echo "$A"
B C
$ echo '$A'
$A
在第一个 echo 命令行中，$ 被置于 soft quote 中，將不被关闭，因此继续处理变量替换，
因此 echo 將 A 的变量值输出到屏幕，也就得到 "B C" 的结果。
在第二个 echo 命令行中，$ 被置于 hard quote 中，则被关闭，因此 $ 只是一个 $ 符号，
并不会用來作变量替换处理，因此结果是 $ 符号后面接一个 A 字母：$A 。
--------------------------------------
练习与思考：如下结果为何不同？
$ A=B\ C
$ echo '"$A"' # 最外面的是单引号
"$A"
$ echo "'$A'" # 最外面的是双引号
'B C'
--------------------------------------
在 CU 的 shell 版里，我发现有很多初学者的问题，都与 quoting 理解的有关。
比方说，若我们在 awk 或 sed 的命令参数中调用之前设定的一些变量时，常会问及为何不能的问题。
要解决这些问题，关键点就是：
* 区分出 shell meta 与 command meta
前面我们提到的那些 meta ，都是在 command line 中有特殊用途的，
比方说 { } 是將其內一系列 command line 置于不具名的程序中执行(可简单视为 command block )，
但是，awk 却需要用 { } 來区分出 awk 的命令区段(BEGIN, MAIN, END)。
若你在 command line 中如此输入：
$ awk {print $0} 1.txt
由于 { } 在 shell 中并没关闭，那 shell 就將 {print $0} 视为 command block ，
但同时又沒有" ; "符号作命令区隔，因此就出现 awk 的语法错误結果。
要解決之，可用 hard quote ：
$ awk '{print $0}' 1.txt
上面的 hard quote 应好理解，就是將原本的 {、<space>、$(注三)、} 这几个 shell meta 关闭，
避免掉在 shell 中遭到处理，而完整的成为 awk 参数中的 command meta 。
( 注三：而其中的 $0 是 awk 內建的 field number ，而非 awk 的变量，
awk 自身的变量无需使用 $ 。)
要是理解了 hard quote 的功能，再來理解 soft quote 与 escape 就不难：
awk "{print \$0}" 1.txt
awk \{print\ \$0\} 1.txt
然而，若你要改变 awk 的 $0 的 0 值是从另一个 shell 变量读进呢？
比方说：已有变量 $A 的值是 0 ，那如何在 command line 中解決 awk 的 $$A 呢？
你可以很直接否定掉 hard quoe 的方案：
$ awk '{print $$A}' 1.txt
那是因为 $A 的 $ 在 hard quote 中是不能替换变量的。
聪明的读者(如你!)，经过本章学习，我想，应该可以解释为何我们可以使用如下 *** 作了吧：
A=0
awk "{print \$$A}" 1.txt
awk \{print\ \$$A\} 1.txt
awk '{print $'$A'}' 1.txt
awk '{print $'"$A"'}' 1.txt # 注："$A" 包在 soft quote 中
单引号和双引号都能关闭shell对特殊字符的处理。不同的是，双引号没有单引号严格，单引号关闭所有有特殊作用的字符，而双引号只要求shell忽略大多数，具体的说，就是①美元符号②反引号③反斜杠，这3种特殊字符不被忽略。 不忽略美元符号意味着shell在双引号内部也进行变量名替换。
下面用一个简单的shell程序要说明一下。
debian:~/learn/shell# cat phonebook
Alice Chebba 973-555-2015
Barbara Swingle 201-555-9257
Liz Stachiw 212-555-2298
Susan Goldberg 201-555-7776
Susan Topple 212-555-4932
Tony Iannino 973-555-1295
Stromboli Pizza 973-555-9478
debian:~/learn/shell#
debian:~/learn/shell# cat lu
# Look someone up in the phone book
grep "$1" phonebook
debian:~/learn/shell#
这是正确的lu程序，下面是运行结果。
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T'
Susan Topple 212-555-4932
debian:~/learn/shell# ./lu Tony
Tony Iannino 973-555-1295
debian:~/learn/shell#
如果lu写成①grep $1 phonebook或者②grep '$1' phonebook，就会出现下面的错误结果（为什么？）。
①的结果：
debian:~/learn/shell# ./lu Tony //这种情况结果正确
Tony Iannino 973-555-1295
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T' //这种情况结果错误
grep: T: No such file or directory
phonebook:Susan Goldberg 201-555-7776
phonebook:Susan Topple 212-555-4932
debian:~/learn/shell#
②的结果：
debian:~/learn/shell# ./lu Tony //这种情况结果错误
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T' //这种情况结果也错误
debian:~/learn/shell#
作者原文http://blog.csdn.net/metasearch/archive ... 78038.aspx
shell中" "(双引号)与 ' '(单引号)的区别
" "(双引号)与 ' '(单引号)的区别
你在shell prompt后面敲打键盘、直到按下enter的时候，你输入的文字就是command line了，然后shell才会以进程方式执行你所提交的命令。但是，你又可知道：你在command line输入的每一个文字，对shell来说，有什么类别之分呢？
简单而言，command line的每一个charactor分为如下两种：
*literal：也就是普通纯文字，对shell来说没有特殊功能。
*meta：对shell来说，具有特定功能的保留字。
literal没有什么好说的，凡是 abcd、123456 等这些“文字”都是literal。但是meta确常使我们困惑。事实上，前两章我们在command line中已碰到两个几乎每次都会碰到的meta：
*IFS：由<space> <tab> <enter>三者之一组成（我们常用space）。
*CR：由<enter>产生。
IFS 是用来拆分command line的每一个词（word）用的，因为shell command line是按词来处理的。而CR则是用来结束command line用的，这也是为何我们敲<enter>命令就会执行的原因。除了IFS和CR外，常用的meta还有：
= ： 设定变量。
$ ： 做变量或运算替换(请不要与 shell prompt 搞混了)。
> ： 重定向 stdout。
< ： 重定向 stdin。
|： 管道命令。
& ： 重定向 file descriptor ，或将命令置于后台执行。
( )： 將其內的命令置于 nested subshell 执行，或用于运算或命令替换。
{ }： 將其內的命令置于 non-named function 中执行，或用在变量替换的界定范围。
; ： 在前一个命令结束时，而忽略其返回值，继续执行下一個命令。
&& ： 在前一個命令结束时，若返回值为 true，继续执行下一個命令。
|| ： 在前一個命令结束时，若返回值为 false，继续执行下一個命令。
!： 执行 history 列表中的命令
....
假如我们要在command line中将这些保留元字符的功能关闭的话，就要用到 quoting 处理了。
在bash中，我们常用的 quoting有如下三种方法：
*hard quote：''（单引号），凡在hard quote中的所有meta均被关闭。
*soft quote：""（双引号），在soft quote中的大部分meta都会被关闭，但某些保留（如$）。
*escape：\ （反斜线），只有紧接在escape（跳脱字符）之后的单一meta才被关闭。
下面的例子將有助于我们对 quoting 的了解：
$ A=B C # 空白键未被关闭，作为IFS 处理。
$ C: command not found.
$ echo $A
$ A="B C" # 空白键已被关闭，仅作空白符号处理。
$ echo $A
B C
在第一次设定 A 变量时，由于空白键没有被关闭，command line 将被解读为：
* A=B 然后碰到<IFS>，再执行 C 命令
在第二次设定 A 变量时，由于空白键置于 soft quote 中，因此被关闭，不再作为 IFS ：
* A=B<space>C
事实上，空白键无论在 soft quote 还是在 hard quote 中，均会被关闭。Enter 鍵亦然：
$ A='B
> C
> '
$ echo "$A"
B
C
在上例中，由于 <enter> 被置于 hard quote 当中，因此不再作为 CR 字符來处理。
这里的 <enter> 单纯只是一个断行符号(new-line)而已，由于 command line 并沒得到 CR 字符，
因此进入第二個 shell prompt (PS2，以 > 符号表示)，command line 并不会结束，
直到第三行，我们输入的 <enter> 并不在 hard quote 里面，因此并沒被关闭，
此时，command line 碰到 CR 字符，于是结束、交给 shell 來处理。
上例的 <enter> 要是被置于 soft quote 中的话， CR 也会同样被关闭：
$ A="B
> C
> "
$ echo $A
B C
然而，由于 echo $A 时的变量沒置于 soft quote 中，因此当变量替换完成后并作命令行重组时，<enter> 会被解释为 IFS ，而不是解释为 New Line 字符。
同样的，用 escape 亦可关闭 CR 字符：
$ A=B\
> C\
>
$ echo $A
BC
上例中，第一个 <enter> 跟第二个 <enter> 均被 escape 字符关闭了，因此也不作为 CR 來处理，
但第三个 <enter> 由于没有被跳脱，因此作为 CR 结束 command line 。
但由于 <enter> 鍵本身在 shell meta 中的特殊 *** ，在 \ 跳脱后面，仅仅取消其 CR 功能，而不会保留其 IFS 功能。
您或许发现光是一个 <enter> 鍵所产生的字符就有可能是如下这些可能：
CR
IFS
NL(New Line)
FF(Form Feed)
NULL
...
至于 soft quote 跟 hard quote 的不同，主要是对于某些 meta 的关闭与否，以 $ 來作说明：
$ A=B\ C
$ echo "$A"
B C
$ echo '$A'
$A
在第一个 echo 命令行中，$ 被置于 soft quote 中，將不被关闭，因此继续处理变量替换，
因此 echo 將 A 的变量值输出到屏幕，也就得到 "B C" 的结果。
在第二个 echo 命令行中，$ 被置于 hard quote 中，则被关闭，因此 $ 只是一个 $ 符号，
并不会用來作变量替换处理，因此结果是 $ 符号后面接一个 A 字母：$A 。
--------------------------------------
练习与思考：如下结果为何不同？
$ A=B\ C
$ echo '"$A"' # 最外面的是单引号
"$A"
$ echo "'$A'" # 最外面的是双引号
'B C'
--------------------------------------
在 CU 的 shell 版里，我发现有很多初学者的问题，都与 quoting 理解的有关。
比方说，若我们在 awk 或 sed 的命令参数中调用之前设定的一些变量时，常会问及为何不能的问题。
要解决这些问题，关键点就是：
* 区分出 shell meta 与 command meta
前面我们提到的那些 meta ，都是在 command line 中有特殊用途的，
比方说 { } 是將其內一系列 command line 置于不具名的程序中执行(可简单视为 command block )，
但是，awk 却需要用 { } 來区分出 awk 的命令区段(BEGIN, MAIN, END)。
若你在 command line 中如此输入：
$ awk {print $0} 1.txt
由于 { } 在 shell 中并没关闭，那 shell 就將 {print $0} 视为 command block ，
但同时又沒有" ; "符号作命令区隔，因此就出现 awk 的语法错误結果。
要解決之，可用 hard quote ：
$ awk '{print $0}' 1.txt
上面的 hard quote 应好理解，就是將原本的 {、<space>、$(注三)、} 这几个 shell meta 关闭，
避免掉在 shell 中遭到处理，而完整的成为 awk 参数中的 command meta 。
( 注三：而其中的 $0 是 awk 內建的 field number ，而非 awk 的变量，
awk 自身的变量无需使用 $ 。)
要是理解了 hard quote 的功能，再來理解 soft quote 与 escape 就不难：
awk "{print \$0}" 1.txt
awk \{print\ \$0\} 1.txt
然而，若你要改变 awk 的 $0 的 0 值是从另一个 shell 变量读进呢？
比方说：已有变量 $A 的值是 0 ，那如何在 command line 中解決 awk 的 $$A 呢？
你可以很直接否定掉 hard quoe 的方案：
$ awk '{print $$A}' 1.txt
那是因为 $A 的 $ 在 hard quote 中是不能替换变量的。
聪明的读者(如你!)，经过本章学习，我想，应该可以解释为何我们可以使用如下 *** 作了吧：
A=0
awk "{print \$$A}" 1.txt
awk \{print\ \$$A\} 1.txt
awk '{print $'$A'}' 1.txt
awk '{print $'"$A"'}' 1.txt # 注："$A" 包在 soft quote 中
单引号和双引号都能关闭shell对特殊字符的处理。不同的是，双引号没有单引号严格，单引号关闭所有有特殊作用的字符，而双引号只要求shell忽略大多数，具体的说，就是①美元符号②反引号③反斜杠，这3种特殊字符不被忽略。 不忽略美元符号意味着shell在双引号内部也进行变量名替换。
下面用一个简单的shell程序要说明一下。
debian:~/learn/shell# cat phonebook
Alice Chebba 973-555-2015
Barbara Swingle 201-555-9257
Liz Stachiw 212-555-2298
Susan Goldberg 201-555-7776
Susan Topple 212-555-4932
Tony Iannino 973-555-1295
Stromboli Pizza 973-555-9478
debian:~/learn/shell#
debian:~/learn/shell# cat lu
# Look someone up in the phone book
grep "$1" phonebook
debian:~/learn/shell#
这是正确的lu程序，下面是运行结果。
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T'
Susan Topple 212-555-4932
debian:~/learn/shell# ./lu Tony
Tony Iannino 973-555-1295
debian:~/learn/shell#
如果lu写成①grep $1 phonebook或者②grep '$1' phonebook，就会出现下面的错误结果（为什么？）。
①的结果：
debian:~/learn/shell# ./lu Tony //这种情况结果正确
Tony Iannino 973-555-1295
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T' //这种情况结果错误
grep: T: No such file or directory
phonebook:Susan Goldberg 201-555-7776
phonebook:Susan Topple 212-555-4932
debian:~/learn/shell#
②的结果：
debian:~/learn/shell# ./lu Tony //这种情况结果错误
debian:~/learn/shell# ./lu 'Susan T' //这种情况结果也错误
debian:~/learn/shell#
-
cmdblock
- 帖子： 307
- 注册时间： 2008-12-01 7:52
- 来自： 蜀山
Re: 有一个命令搞不懂
谢谢 bus387 大哥，辛苦找来这篇文章。* 区分出 shell meta 与 command meta
前面我们提到的那些 meta ，都是在 command line 中有特殊用途的，
比方说 { } 是將其內一系列 command line 置于不具名的程序中执行(可简单视为 command block )，
但是，awk 却需要用 { } 來区分出 awk 的命令区段(BEGIN, MAIN, END)。
若你在 command line 中如此输入：
$ awk {print $0} 1.txt
由于 { } 在 shell 中并没关闭，那 shell 就將 {print $0} 视为 command block ，
但同时又沒有" ; "符号作命令区隔，因此就出现 awk 的语法错误結果。
要解決之，可用 hard quote ：
$ awk '{print $0}' 1.txt
但是里面还是没有讲清楚什么是shell meta什么是command meta？
望 bus387 大哥在讲解一下
比如：
ls | egrep *.txt
ls | egrep ‘*.txt'
为什么第二个加了hard quote的命令，可以对里面的统配符号*进行解释？
按照上面文章所说的''是屏蔽里面任何符号的。也就是说单引号里面的东西是什么就是什么。在egrep中加入单引号怎么确定参数呢？还是说egrep无法直接识别正则表达式？
-
BigSnake.NET
- 帖子： 12522
- 注册时间： 2006-07-02 11:16
- 来自： 廣州
- 联系：
Re: 有一个命令搞不懂
ls | egrep *.txt 的话, bash 会先把 * 展开, 这样 grep 就看不到星号了
^_^ ~~~
要理解递归，首先要理解递归。
地球人都知道，理论上，理论跟实际是没有差别的，但实际上，理论跟实际的差别是相当大滴。
要理解递归，首先要理解递归。
地球人都知道，理论上，理论跟实际是没有差别的，但实际上，理论跟实际的差别是相当大滴。
-
lerosua
- 论坛版主
- 帖子： 8455
- 注册时间： 2007-11-29 9:41
- 联系：
Re: 有一个命令搞不懂
顶二楼
-
cmdblock
- 帖子： 307
- 注册时间： 2008-12-01 7:52
- 来自： 蜀山
Re: 有一个命令搞不懂
to BigSnake.NET兄
我举个例子如下
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ cat fm
1.jpg 2.jpg 3.jpg
a.txt
b.tcl c.gif
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ egrep *.txt fm
a.txt
为什么这个我不加单引号也行？
我还是不太明白ls | egrep *.txt 的话, bash 会先把 * 展开, 这样 grep 就看不到星号了
我举个例子如下
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ cat fm
1.jpg 2.jpg 3.jpg
a.txt
b.tcl c.gif
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ egrep *.txt fm
a.txt
为什么这个我不加单引号也行？
-
aBiNg
- 帖子： 1331
- 注册时间： 2006-07-09 12:22
- 来自： 南京
Re: 有一个命令搞不懂
grep 后面的 pattern，单双引号意义相同，解释为正则；而不加引号的 pattern 交给 shell 处理，解释为通配符。
当前目录如果有 a.txt ab.txt 文件时，shell 对待 "ls | grep *.txt" 会处理成下面这样，而管道之前的 ls 输出就是多余了，除非像你的例子中所举的情况(只有一个 txt 文件)，那会从管道读取。
这样就明白了，呵呵。
当前目录如果有 a.txt ab.txt 文件时，shell 对待 "ls | grep *.txt" 会处理成下面这样，而管道之前的 ls 输出就是多余了，除非像你的例子中所举的情况(只有一个 txt 文件)，那会从管道读取。
代码： 全选
ls | grep ab.txt a.txt-
cmdblock
- 帖子： 307
- 注册时间： 2008-12-01 7:52
- 来自： 蜀山
Re: 有一个命令搞不懂
通配符和正则表达式是不一样的吗？我以前一直以为是一样的，因为符号是一样的嘛
*.txt在通配符和正则表达式下，各代表什么意思？有什么不同?哪位大哥能帮我解释一下。
*.txt在通配符和正则表达式下，各代表什么意思？有什么不同?哪位大哥能帮我解释一下。
-
eexpress
- 帖子： 58428
- 注册时间： 2005-08-14 21:55
- 来自： 长沙
-
hubert_star
- 论坛版主
- 帖子： 5373
- 注册时间： 2007-10-29 22:12
- 系统： OSX 10.9 + Ub 1304
- 来自： 江苏南京
Re: 有一个命令搞不懂
a=10
echo $a
echo "$a"
echo '$a'
echo $a
echo "$a"
echo '$a'
佛经说，人有八苦： 生、老、病、死、求不得、怨憎、爱别离、五阴盛 故我苦！
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
-
eexpress
- 帖子： 58428
- 注册时间： 2005-08-14 21:55
- 来自： 长沙
-
hubert_star
- 论坛版主
- 帖子： 5373
- 注册时间： 2007-10-29 22:12
- 系统： OSX 10.9 + Ub 1304
- 来自： 江苏南京
Re: 有一个命令搞不懂
eexpress 写了：如果要举例，不如：hubert_star 写了：a=10
echo $a
echo "$a"
echo '$a'
☎ echo *.txt
是说'和"的区别
佛经说，人有八苦： 生、老、病、死、求不得、怨憎、爱别离、五阴盛 故我苦！
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
-
cmdblock
- 帖子： 307
- 注册时间： 2008-12-01 7:52
- 来自： 蜀山
Re: 有一个命令搞不懂
9到11楼的貌似没有回答这个问题cmdblock 写了：通配符和正则表达式是不一样的吗？我以前一直以为是一样的，因为符号是一样的嘛
*.txt在通配符和正则表达式下，各代表什么意思？有什么不同?哪位大哥能帮我解释一下。
-
hubert_star
- 论坛版主
- 帖子： 5373
- 注册时间： 2007-10-29 22:12
- 系统： OSX 10.9 + Ub 1304
- 来自： 江苏南京
Re: 有一个命令搞不懂
不一样
通配符你可以认为是简化的正则表达式，只是支持*和?几种
而正则表达式功能上更加强大
通配符是由shell来解析的，也就是你命令行上出现的通配符会给解释掉
而正则表达式是用程序grep来解析的，把正则表达式和输入送入到grep，它就会给你匹配正则表达式的结果
而且正则表达式也不止这一种，不同的表达式规则也不一样
靠，以前挺清除，给你解释了一通我倒是糊涂了
通配符你可以认为是简化的正则表达式，只是支持*和?几种
而正则表达式功能上更加强大
通配符是由shell来解析的，也就是你命令行上出现的通配符会给解释掉
而正则表达式是用程序grep来解析的，把正则表达式和输入送入到grep，它就会给你匹配正则表达式的结果
而且正则表达式也不止这一种，不同的表达式规则也不一样
靠，以前挺清除，给你解释了一通我倒是糊涂了
佛经说，人有八苦： 生、老、病、死、求不得、怨憎、爱别离、五阴盛 故我苦！
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
圣经说，人有七罪： 饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒 故我有罪！
我这篇帖子里面没有任何攻击我们伟大的中华人民共和国政府和任劳任怨的人民公仆（和本论坛高素质的版主）的文字和含义；
特此声明！
有些事，我们明知道是错的，也要去坚持，因为不甘心；有些人，我们明知道是爱的，也要去放弃，因为没结局；有时候，我们明知道没路了，却还在前行，因为习惯了。
欢迎来我的新浪微博@me
-
cmdblock
- 帖子： 307
- 注册时间： 2008-12-01 7:52
- 来自： 蜀山
Re: 有一个命令搞不懂
根据楼上各位的讲解，我总结一下：
其实难点就是谁来解释这个命令。
举个例子：
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls
a.txt b.txt fm
这个ls命令是通过shell来解释的。
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls *.txt
a.txt b.txt
而这个命令后面的参数*.txt也是通过shell来解释的，相当于c语言的宏，等同于下面
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls a.txt b.txt
a.txt b.txt
如果我们通过加入hard quote,例如ls '*.txt'，这个命令是无法执行的。它相当于把*.txt作为一个参数传递给ls,而ls本身是不能对正则进行解释的。
在举一个例子如下
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep *.txt
这个命令也是无法解释的因为它会变成下面这样
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep a.txt b.txt
而根据grep这个命令解释出来，是指在b.txt文本中查找a.txt这个字符串,而b.txt中是没有a.txt这个字符串的。
如果使用hard quote的话，又会怎么样呢？我们看下面
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep '*.txt'
好像还是不行，为什么呢？因为grep不支持正则表达式，换作下面的egrep就没有任何问题了。
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | egrep '*.txt'
a.txt
b.txt
因为egreap支持正则表达式
如果上面的解释有什么不对，还望各位指出
其实难点就是谁来解释这个命令。
举个例子：
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls
a.txt b.txt fm
这个ls命令是通过shell来解释的。
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls *.txt
a.txt b.txt
而这个命令后面的参数*.txt也是通过shell来解释的，相当于c语言的宏，等同于下面
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls a.txt b.txt
a.txt b.txt
如果我们通过加入hard quote,例如ls '*.txt'，这个命令是无法执行的。它相当于把*.txt作为一个参数传递给ls,而ls本身是不能对正则进行解释的。
在举一个例子如下
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep *.txt
这个命令也是无法解释的因为它会变成下面这样
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep a.txt b.txt
而根据grep这个命令解释出来，是指在b.txt文本中查找a.txt这个字符串,而b.txt中是没有a.txt这个字符串的。
如果使用hard quote的话，又会怎么样呢？我们看下面
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | grep '*.txt'
好像还是不行，为什么呢？因为grep不支持正则表达式，换作下面的egrep就没有任何问题了。
cmdblock@debian:~/dos/bash/test$ ls | egrep '*.txt'
a.txt
b.txt
因为egreap支持正则表达式
如果上面的解释有什么不对，还望各位指出