[已解决: 是真的] Q: KVM真的快么? 与VirtualBox比起来。误传的吧? 0_0

Patrick_DJ · **发表于 :** 2012-01-02 17:32

我真的好郁闷啊！！！ :em21

看了一篇文章，说KVM的cpu和磁盘性能都比virtualbox快。心头一热，就把virtualbox给卸载了，想要测试一下在我的电脑可以快出多少。其实我最关注的是磁盘性能.

然而测试的结果，真是让我极度的郁闷。（花了４个多小时）

我的CPU型号是Intel E6550，支持VT-x，也已经用cpuinfo等确认过了。

代码:

测试方法：
      安装winxp sp2时，在文本模式的界面里，以复制文件那一步所花的总时间，以该时间来进行比较。

测试环境:
      System: Arch Linux i686 2011.8.19，１个月前更新过系统。
　  CPU:  E6550 2.33GHz
      Memory: 3.2G

      KVM: pacman -S qemu-kvm
      VB: pacman -S virtualbox

测试步骤：

　    注:所以的镜像文件都是放在/dev/sda4分区里的.

      virtualbox:
            1)  GUI方式创建winxp的虚拟机。
                  在创建虚拟磁盘的时候，选择“固定分配空间"选项。
                　注意到设置里，IDE虚拟磁盘是把Cache I/O勾上的。
                  
                　  (费时: 3分02秒结束)

      qemu-kvm:
            1)  qemu-kvm -enable-kvm -drive file=/dev/sda4,if=ide,cache=none -boot d -cdrom winxp_sp2.iso -m 1024
                    (直接写到本地分区的方式)
                    (费时: 约4.5分钟结束)

            2)  qemu-img create -f raw winxp.raw 10G
                qemu-kvm -enable-kvm -drive file=winxp.raw,cache=writeback -boot d -cdrom winxp_sp2.iso -m 1024
                    (使用固定分配空间的方式)
                    (费时: 4分钟只复制了53%)

            3)  qemu-img create -f raw winxp.raw 10G
                qemu-img create -f qcow2 fake.qcow2 10G
                qemu-kvm -enable-kvm -drive file=winxp.raw,if=ide,cache=none,boot=on -drive file=fake.qcow2,if=virtio -boot d -cdrom winxp_sp2.iso -m 1024
                    (使用动态分配空间的方式)
                    (费时: 4分钟只复制了4x%)

            4)  ... 记不清了，反正只要是超过4分钟不到50%的都被我咔掉了.其中都试过if=virtio，if=ide, cache=writeback,cache=none的各个组合。

是我用KVM的方法错了么？在网上搜到的似乎就是这么用的啊。

而如果磁盘性能方面KVM比VB慢这么多，为什么有那么多人说它更快呢！？！

每次试个新东西，都是这么的不顺利。郁闷～～～

请问我错在哪了? :em06

已解决，结论如下:

代码:

    真是不好意思，之前给了大家一个错误信息。
    倒不是之前的测试有误，仔细想想，是有些太片面了。原因是，一来我的virtio没用对；另一点是这仅仅是测试复制文件，也就是硬盘操作，virtualbox是在文档中已经表明了内置了I/O缓存的，而kvm在没用上virtio的情况下，确实是慢了。所以之前的测试仅仅是virtualbox与kvm(不带virtio)之间的硬盘I/O方面的性能比较，不足以说kvm就比virtualbox慢。可惜有一点不好测，就是本地系统安装winxp的真实速度是怎么样的?到底是速度接近kvm还是跟vbox? (更麻烦了，谁有时间去搞一搞吧 0_0)

     另外我想要说是，虽然之前测试kvm让我很不爽，不过还是硬着头皮使用kvm了4天，准确的是kvm和virtualbox切换着用。光是不停的重装qemu-kvm和vbox就不下20次了，重装win7无数次(不用winxp了)。说老实话，越是用了kvm后，就越是不想用virtualbox了，当然了，我是指执行大型程序方面的速度。

     由于我是要在虚拟机中安装VisualStudio2010和SqlServer2008R2，光是这2个软件就占了14G的空间，内存的占得凶。在VBOX中，每次打开VS2010，就会看到CPU在嗐跳，特别是debug asp.net(项目总大小约为90M)的时候，等得我都要吐了；KVM中就比较稳定，不会让你觉它在浪费你的电费，比VBOX流畅的多，由于还没长时间使用，不确定是否跟本机的性能一样；另外，没安装其它软件之前，光是升级系统后待机情况下，VBOX占CPU持续在3.5-5.0%，而KVM则是1.25-1.5%。我是用vbox安装的win7, 使用vdi磁盘格式，然后又用kvm来启动win7.vdi对比的。

     对了，补充一点，是执行super pi的速度，计算1M的。
            在vbox中，测试4次, 每次在了29-31秒；
            而在KVM中，测试3次，每次在了23-24秒. 
            在本机arch中用wine来执行，是21.5秒.

     另外，感谢liangmenglm 的回复，了解了不少KVM的知识。:D

     正在折腾kvm的网络，vde，bridge什么的，要是kvm有vbox的gui这么方便的话，那该多好啊...  :em11 

我现在已经是kvm的人了，完全抛弃vbox。

susbarbatus · **发表于 :** 2012-01-02 17:35

开不了vt的渣滓飘过

cuihao · **发表于 :** 2012-01-02 17:37

也许这就是真相吧。

不管怎么说，还是VirtualBox好用。

jtshs256 · **发表于 :** 2012-01-02 17:39

guest 是 l 呢……

Patrick_DJ · **发表于 :** 2012-01-02 17:39

jtshs256 写道:

guest 是 l 呢……

什么？

自由建客 · **发表于 :** 2012-01-03 10:16

无论是磁盘还是图形，亲测，结论是 vbox 快！
谣言猛于虎也！

YeLee · **发表于 :** 2012-01-03 12:41

之前听说kvm硬件模拟水平很高，多高就不知道了

liangmenglm · **发表于 :** 2012-01-05 7:57

好好研究一下KVM的使用方式吧，不是网上说什么就是什么的。你用virtio装了半虚拟化驱动了吗？看我的吧，见附件图片！创建一个5.4G的文件，用了53秒半，平均100MB/S，你用VBOX能到这种速度？？？？注：KVM不是用来搞桌面系统的，所以桌面图形化性能不能同比。你见哪个服务器上装VBOX来作虚拟机了？KVM图形性能不是发展重点！再说了，看看VBOX多大，KVM又有多大。呵呵。

liangmenglm · **发表于 :** 2012-01-05 8:00

BTW，置顶帖是我写的，你可以参考一下！别没弄明白就说误传。。。。你也可以试试KVM和VBOX多个虚拟系统开启是的效率！现在KVM的性能可是接近物理机的喔。。。

liangmenglm · **发表于 :** 2012-01-05 8:08

顺便贴一个物理机和虚拟机的磁盘性能对比，你也可以在VBOX里试一下你的。

liangmenglm · **发表于 :** 2012-01-05 8:29

这时我在VirtualBox里面的测试结果，同样的5.4G，VBOX里才29.8MB/S！！！和KVM就不是一个级别的！

YeLee · **发表于 :** 2012-01-05 9:10

ls好强大

myfifi · **发表于 :** 2012-01-05 9:31

我们公司已经使用kvm部署了很多vps系统。测试结果很不错。
而且redhat也在准备发布基于kvm的虚拟化专用系统(Red Hat Enterprise Virtualization 3 Beta)。

hubert_star · **发表于 :** 2012-01-05 10:08

kvm本来就不是以桌面系统性能作为发展方向的，适合批量化的虚拟化解决方案

到处看看 · **发表于 :** 2012-01-05 13:23

觉得那东东不适合地球人使用

[已解决: 是真的] Q: KVM真的快么? 与VirtualBox比起来。误传的吧? 0_0

在线用户