windows和Linux能都否安装在c盘

系统安装、升级讨论
版面规则
我们都知道新人的确很菜,也喜欢抱怨,并且带有浓厚的Windows习惯,但既然在这里询问,我们就应该有责任帮助他们解决问题,而不是直接泼冷水、简单的否定或发表对解决问题没有任何帮助的帖子。乐于分享,以人为本,这正是Ubuntu的精神所在。
回复
小飛俠
帖子: 1
注册时间: 2009-08-11 6:24

windows和Linux能都否安装在c盘

#1

帖子 小飛俠 » 2009-08-11 6:37

windows和Linux能都否安装在c盘
cs1.6
帖子: 54
注册时间: 2008-10-26 11:49

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#2

帖子 cs1.6 » 2009-08-11 9:04

一山不能容2虎,哈哈,开个玩笑。我估计不能,安装系统的时候涉及到主分区和逻辑分区的问题,还有格式化等。期待专业人士来回答这个问题。
delectate
帖子: 18311
注册时间: 2008-01-09 22:41

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#3

帖子 delectate » 2009-08-11 9:08

如果让linux安装在ntfs,那么只能用wubi方式

如果用wubi方式,那么推荐使用一个空白的ntfs分区安装ubuntu
头像
shanliang8008
帖子: 1362
注册时间: 2007-07-16 19:43
来自: tangshan

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#4

帖子 shanliang8008 » 2009-08-11 9:10

linux 根本就没C盘 D E F G盘的概念
头像
32idea
帖子: 1251
注册时间: 2006-12-15 9:32
系统: linux

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#5

帖子 32idea » 2009-08-11 10:09

可以,把linux装在windows的虚拟机里,虚拟硬盘文件设在c盘 :em05
头像
冲浪板
论坛版主
帖子: 7513
注册时间: 2007-05-06 8:19

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#6

帖子 冲浪板 » 2009-08-11 10:27

这话得两说着;
一是把现在的发行版本这样装...
二是改造一下或弄点技巧,然后....
wh0508
帖子: 6
注册时间: 2009-01-19 21:56

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#7

帖子 wh0508 » 2009-08-11 11:07

这个windows的分区一般都是NTFS 和FAT32了吧,
Linux不能直接安装到这种分区中(直接安装,虚拟什么的不算……)
windows也不能直接安装到Linux的分区,
所以……
楼主要想都装C盘,貌似只有wubi安装了吧……
头像
lerosua
论坛版主
帖子: 8455
注册时间: 2007-11-29 9:41
联系:

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#8

帖子 lerosua » 2009-08-11 11:19

linux没有c盘,谢谢:-)
geny
帖子: 55
注册时间: 2009-04-11 12:37

Re: windows和Linux能都否安装在c盘

#9

帖子 geny » 2009-08-11 13:27

:em06
不知道回答是否符合楼主本意。


Windows 是以获益为最终目的的系统,尽管 Windows 本身可能不直接盈利,但 M$ 却依靠 Windows 下运行的软件获得巨额利润。因此,Windows 的根本性质是排他性的,否则这种盈利模式就中断了。失去商业利益驱动的 Windows 很快就会变成市场份额很小的操作系统。所以 要将其他系统与 Windows 享有相同地位的任何想法会被 M$ 毫不犹豫地或明或暗地排斥掉,即使 Windows 公开代码了也将如此。
反之,Linux 本身就是开放性的,兼容或支持其他系统并不是什么奇怪的想法。例如要支持 Windows 程序,就可以通过虚拟机,甚至很多时候可以在不涉及 Windows 版权情况下用 Wine 完成。现在不还有人在开发兼容内核吗。换句话说,就是利用 Linux 操作系统去支持 Windows 程序及应用的可行性似乎还大些,而且也已经在相当程度上实现了。
当然,时间是个问题。并不是指实现这一目标会花很多时间,而是说 M$ 在越来越大的压力面前会不断加大 Windows程序 “被兼容”的难度(甚至有意不让一些在新版本上开发的程序运行在老版本 Windows 上)。这种做法最终会让使用者发现,做出选择似乎不可避免,因为兼容的代价越来越大。
从使用者角度, M$ 越早改变初衷,代价越小。但改变了这一做法的 M$ 还叫 M$ 吗?

所以,楼主的在这里提出这个问题,实际上问题本身差不多已经包含答案了。
回复