[问题]ubuntu里有没有类似WIN下的磁盘整理程序?

为当前最终发行版之前的所有版本提供支持
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

[问题]ubuntu里有没有类似WIN下的磁盘整理程序?

#1

帖子 donny » 2006-08-04 17:33

ubuntu里有没有类似WIN下的磁盘整理程序?如有的话,应该是什么命令?
还有个问题是,我的HOME 分区有16G但显示空闲7.4G,可用6.6G,那还有0.8G到那里去了呢?
谢谢
kardinal
帖子: 750
注册时间: 2006-03-19 11:39
送出感谢: 0
接收感谢: 6 次

#2

帖子 kardinal » 2006-08-04 18:03

基本不需要,视文件系统类型而定

像ReiserFS这样的文件系统,对小文件作特殊的处理,不需要整理碎片(推荐使用ReiserFS文件系统,JFS也行,不推荐任何一种ext文件系统)

0.8G应该是日志文件用掉了,Linux的文件系统,除了ext2 ,基本都是日志式文件系统……好处大大的,可以到Google上搜索相关资料……


WIN那可怜的文件系统啊……扔掉WIN下那些陈腐落后的观念吧………… :lol:
头像
sigma
帖子: 439
注册时间: 2006-06-01 22:45
来自: Fujian
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#3

帖子 sigma » 2006-08-04 19:15

笑死……
被时间羁绊,被邪恶包围……空气稀薄
wukw
帖子: 107
注册时间: 2006-07-13 16:51
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#4

帖子 wukw » 2006-08-05 0:55

笑昏……
头像
kukat
帖子: 266
注册时间: 2006-06-14 6:12
送出感谢: 0
接收感谢: 0
联系:

#5

帖子 kukat » 2006-08-05 3:39

偷笑
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#6

帖子 donny » 2006-08-05 9:53

kardinal 写了:基本不需要,视文件系统类型而定

像ReiserFS这样的文件系统,对小文件作特殊的处理,不需要整理碎片(推荐使用ReiserFS文件系统,JFS也行,不推荐任何一种ext文件系统)

0.8G应该是日志文件用掉了,Linux的文件系统,除了ext2 ,基本都是日志式文件系统……好处大大的,可以到Google上搜索相关资料……


WIN那可怜的文件系统啊……扔掉WIN下那些陈腐落后的观念吧………… :lol:
HOME里我正好用的是EXT3
头像
1973liul_xxxx
帖子: 250
注册时间: 2006-07-29 20:50
送出感谢: 0
接收感谢: 0
联系:

#7

帖子 1973liul_xxxx » 2006-08-05 11:36

真的假的,一开始学LINUX的教程也没说那么多,只是是说用EST3格式挂载,晕
曾半仙
帖子: 48
注册时间: 2006-06-11 0:23
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#8

帖子 曾半仙 » 2006-08-05 11:54

Linux的号称没有碎片,九几年前Linux作为人类救星进入中国时候时候,各种资料就轮番点到死为止

一方面Ext2和ReiserFS的资料都提到为了减少碎片化而不断作改进
一方面有资料提到Linux下面没有碎片,而且越用碎片越少
一方面有资料说本来就没有碎片,放一起居然还有人信,我怕也就国内信的人多了
楼上的也提到了ReiserFS对小文件合并存储(那只是其中的一方面)减少碎片产生,我就搞不懂这些跟坚称CS是由玛丽顶蘑菇发展来的任天堂基本教义派的教徒有什么区别

这么多年都有默默无闻的维护人员为了最大榨取老旧服务器性能,对Linux进行碎片整理不是什么大逆不道的事情,特别在拥有较多小文件和较大文件存放的应用环境,由此获得的性能增益,是很可观的

一般做法是采用备份格式拷回三部曲,

PS: 偷笑别人前前最好拉上自己的领带拉链 8)
shadkong
帖子: 7
注册时间: 2006-07-27 15:33
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#9

帖子 shadkong » 2006-08-05 12:19

正如楼上所说,一个文件系统绝对没有碎片是不可能的,但是 Linux 文件系统的碎片相对 FAT, NTFS 要少得多,桌面系统基本上不需要专门整理碎片也是事实。如果一定要整理碎片,也正如楼上说到的,备份、重建文件系统、恢复。
曾半仙
帖子: 48
注册时间: 2006-06-11 0:23
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#10

帖子 曾半仙 » 2006-08-05 13:02

一般都是采用备份格式拷贝

对于个人用户,使用LiveCD来作这项工作是一个不错的选择
当然也可以尝试一些分区备份的工具,

另外如果看一些译过来的安装Linux的指南中关于分区分配的说明,
留意其中一般都建议将主要存放用户数据的目录作为单独的分区挂载
主流的一些具有自维护特征的文件系统,对于不连续存储的避免,要劣于对于连续空间的维持,
举个特例就是长度变化的文件,几年前也就几M几十M的伸缩,可如今论G伸缩也不会让人觉得意外
早期的文件系统,采取尾部留空,那时候还不成问题,当前磁盘存储的飙升,在这种情况下,如果当前末尾没有足够的空间,铁定是会不连续的记录了.相对于将尾部置换出连续空间所一定付出的性能代价,大于了当前文件碎片化所可能得到的受益
to碎or to不碎,基本是不用考虑的选择了
ReiserFS等起跑较晚的文件系统就更进一步的采用了大小文件和固定变长文件区别对待,在同一个物理分区中,将不同性质文件集中存储,(形象点就是区中区),这已经是将社区的一种思潮给实作的例子了

Linux下面,除了用户数据以外,系统的库文件配置文件可执行文件,基本上不会发生很大的长度变化,Ext2所足以维护的限度就这些足够了,那些开发人员自己清楚哪里是硬软肋,他们的建议多半不是写着玩得.
早先的Linux是免维护系统的论调,越来越被务实的指南所冲刷了,对于企业来说,如果维护能够获得益处,付出人力的代价是完全可考虑的,对于个人用户用户来说,不但可以获得性能上的收益,而且有可能成为自己以后吃饭的机能之一,就更没有理由装完系统只用不摩了吧

更加前瞻的一些架构,例如早先曾经引起过一段时间关注的Google File System,其更加凸现了这样一种矛盾: 我们所坚信的一些事情有一套美妙的层层相扣的理论, 其实我们在实际操作中使用的是另一套没有诗情画意的实用原则.
我们相信自己的硬盘不会被雷噼了,实际上却定期备份自己的数据,我们相信备份的数据是可靠的,实际上却给里面放入校验,定期拿出来检查.
一些我们脱口能详的东西, 即使做过是深入考虑后, 如果别人忽然问一句你吃了没, 还是习惯沿用官方的 "我吃过了" 的回复吧

边吃米粉边敲帖子, 近日多次受到sinox刺激, 所以回复了个面条贴.
里面援引的多是一些原理性的资料, 具体的实现不敢妄谈, 我是说书人, 看官也莫当真.
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#11

帖子 donny » 2006-08-05 13:49

曾半仙 写了:Linux的号称没有碎片,九几年前Linux作为人类救星进入中国时候时候,各种资料就轮番点到死为止

一方面Ext2和ReiserFS的资料都提到为了减少碎片化而不断作改进
一方面有资料提到Linux下面没有碎片,而且越用碎片越少
一方面有资料说本来就没有碎片,放一起居然还有人信,我怕也就国内信的人多了
楼上的也提到了ReiserFS对小文件合并存储(那只是其中的一方面)减少碎片产生,我就搞不懂这些跟坚称CS是由玛丽顶蘑菇发展来的任天堂基本教义派的教徒有什么区别

这么多年都有默默无闻的维护人员为了最大榨取老旧服务器性能,对Linux进行碎片整理不是什么大逆不道的事情,特别在拥有较多小文件和较大文件存放的应用环境,由此获得的性能增益,是很可观的

一般做法是采用备份格式拷回三部曲,

PS: 偷笑别人前前最好拉上自己的领带拉链 8)
谢谢半仙兄的指点,至于某些人,他要灌水就让他们去灌吧 :wink:
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#12

帖子 donny » 2006-08-05 13:51

shadkong 写了:正如楼上所说,一个文件系统绝对没有碎片是不可能的,但是 Linux 文件系统的碎片相对 FAT, NTFS 要少得多,桌面系统基本上不需要专门整理碎片也是事实。如果一定要整理碎片,也正如楼上说到的,备份、重建文件系统、恢复。
那么为何我的/HOME(EXT3文件系统)会少0.8G呢?
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#13

帖子 donny » 2006-08-05 14:07

曾半仙 写了:一般都是采用备份格式拷贝

对于个人用户,使用LiveCD来作这项工作是一个不错的选择
当然也可以尝试一些分区备份的工具,

另外如果看一些译过来的安装Linux的指南中关于分区分配的说明,
留意其中一般都建议将主要存放用户数据的目录作为单独的分区挂载
主流的一些具有自维护特征的文件系统,对于不连续存储的避免,要劣于对于连续空间的维持,
举个特例就是长度变化的文件,几年前也就几M几十M的伸缩,可如今论G伸缩也不会让人觉得意外
早期的文件系统,采取尾部留空,那时候还不成问题,当前磁盘存储的飙升,在这种情况下,如果当前末尾没有足够的空间,铁定是会不连续的记录了.相对于将尾部置换出连续空间所一定付出的性能代价,大于了当前文件碎片化所可能得到的受益
to碎or to不碎,基本是不用考虑的选择了
ReiserFS等起跑较晚的文件系统就更进一步的采用了大小文件和固定变长文件区别对待,在同一个物理分区中,将不同性质文件集中存储,(形象点就是区中区),这已经是将社区的一种思潮给实作的例子了

Linux下面,除了用户数据以外,系统的库文件配置文件可执行文件,基本上不会发生很大的长度变化,Ext2所足以维护的限度就这些足够了,那些开发人员自己清楚哪里是硬软肋,他们的建议多半不是写着玩得.
早先的Linux是免维护系统的论调,越来越被务实的指南所冲刷了,对于企业来说,如果维护能够获得益处,付出人力的代价是完全可考虑的,对于个人用户用户来说,不但可以获得性能上的收益,而且有可能成为自己以后吃饭的机能之一,就更没有理由装完系统只用不摩了吧

更加前瞻的一些架构,例如早先曾经引起过一段时间关注的Google File System,其更加凸现了这样一种矛盾: 我们所坚信的一些事情有一套美妙的层层相扣的理论, 其实我们在实际操作中使用的是另一套没有诗情画意的实用原则.
我们相信自己的硬盘不会被雷噼了,实际上却定期备份自己的数据,我们相信备份的数据是可靠的,实际上却给里面放入校验,定期拿出来检查.
一些我们脱口能详的东西, 即使做过是深入考虑后, 如果别人忽然问一句你吃了没, 还是习惯沿用官方的 "我吃过了" 的回复吧

边吃米粉边敲帖子, 近日多次受到sinox刺激, 所以回复了个面条贴.
里面援引的多是一些原理性的资料, 具体的实现不敢妄谈, 我是说书人, 看官也莫当真.
呵呵,强!吃面条时还能写出这篇文章,只不过小弟我觉得里面的一些东西有点奥口,不全懂,呵呵。
还有就是半仙兄能否给我解释下我的/HOME分区,空闲和可用之间为何会相差0.8G。
头像
1973liul_xxxx
帖子: 250
注册时间: 2006-07-29 20:50
送出感谢: 0
接收感谢: 0
联系:

#14

帖子 1973liul_xxxx » 2006-08-05 15:16

呵呵 ,谢谢!

3.4楼傻笑什么?知道就说,不知就闭嘴。人品第一,知道不?
头像
donny
帖子: 335
注册时间: 2005-10-03 15:25
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#15

帖子 donny » 2006-08-05 16:24

1973liul_xxxx 写了:呵呵 ,谢谢!

3.4楼傻笑什么?知道就说,不知就闭嘴。人品第一,知道不?
呵呵,本来就应该教学相长嘛
回复

回到 “老旧版本支持”