当前时区为 UTC + 8 小时



发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 
作者 内容
1 楼 
 文章标题 : swap partition VS swap file [标准而全面的回答,摘自LKML]
帖子发表于 : 2010-03-17 16:32 
头像

注册: 2007-08-05 17:40
帖子: 4979
送出感谢: 0 次
接收感谢: 6
引用:
Mike Richards <mrmikerich@gmail.com> wrote:
>
> > > Given this situation, is there any significant performance or
> > > stability advantage to using a swap partition instead of a swap file?
> >
> > In 2.6 they have the same reliability and they will have the same
> > performance unless the swapfile is badly fragmented.
>
> Thanks for the reply -- that's been bugging me for a while now. There
> are a lot of different opinions on the net, and most of the
> conventional wisdom says use a partition instead of a file. It's nice
> to hear from an expert on the matter.
>
> Three more short questions if you have time:
>
> 1. You specify kernel 2.6 -- What about kernel 2.4? How less reliable
> or worse performing is a swapfile on 2.4?

2.4 is weaker: it has to allocate memory from the main page allocator when
performing swapout. 2.6 avoids that.

> 2. Is it possible for the swapfile to become fragmented over time, or
> does it just keep using the same blocks over and over? i.e. if it's
> all contiguous when you first create the swapfile, will it stay that
> way for the life of the file?

The latter. Create the swapfile when the filesystem is young and empty,
it'll be nice and contiguous. Once created the kernel will never add or
remove blocks. The kernel won't let you use a sparse file for a swapfile.

> 3. Does creating the swapfile on a journaled filesystem (e.g. ext3 or
> reiser) incur a significant performance hit?

None at all. The kernel generates a map of swap offset -> disk blocks at
swapon time and from then on uses that map to perform swap I/O directly
against the underlying disk queue, bypassing all caching, metadata and
filesystem code.
-
To unsubscribe from this list: send the line "unsubscribe linux-kernel" in
the body of a message to majordomo@vger.kernel.org
More majordomo info at http://vger.kernel.org/majordomo-info.html
Please read the FAQ at http://www.tux.org/lkml/


粗浅的翻译:
在这种情况下,交换分区会不会比交换文件在性能或者稳定性上有优势?
在2.6内核中,它们有着相同的实现,除非交换文件严重碎片,否则它们的性能是一样的。
谢谢你的回复。这困扰了我很长时间,网上有很多不同的意见,传统的观念认为,使用交换分区而不是交换文件。
你有时间的话,有几个问题:
1、你说2.6内核不会,那么2.4内核操作交换文件的时候如何不可靠或者糟糕了?
2.4内核更弱。当它换出页面的时候,不得不从主页面定位器中定位。
2、交换文件会不会随着时间的流逝而变得更多碎片?还是总是使用相同的块?例如:它在建立的时候是连续的,那么它会一直这样。
是后者。当文件系统刚建立、剩余空间较多的时候,交换文件就是连续文件。一旦建立了,内核不会删掉会增加里面的块。内核不会使用一个稀疏文件作为交换文件。
3、在日志文件系统(eg. ext3、reiser)上建立交换文件是否会提高性能?
一点也不会。当激活交换文件的时候,内核会建立交换偏移量(swap offset)到磁盘块之间的映射,从那以后,内核使用这个映射操作交换I/O而不是通过磁盘队列,绕过所有的缓存,数据和文件系统代码。
-


_________________
free VPN
YouKuDownLoader
代码:
pip3 install ykdl

install YouKuDownLoader, have fun in downloading.
YouKuDownLoader所支持网站列表


页首
 用户资料  
 
2 楼 
 文章标题 : Re: swap partition VS swap file [标准而全面的回答,摘自LKML]
帖子发表于 : 2010-10-06 20:20 
头像

注册: 2008-10-01 0:20
帖子: 851
系统: ubuntu kylin16.04.3
送出感谢: 4
接收感谢: 0 次
没关心过这个问题,一直用独立分区,不过现在明白了


_________________
自由软件爱好者


页首
 用户资料  
 
3 楼 
 文章标题 : Re: swap partition VS swap file [标准而全面的回答,摘自LKML]
帖子发表于 : 2010-10-06 20:30 
头像

注册: 2008-03-25 15:49
帖子: 25877
地址: 谁知道?
送出感谢: 8
接收感谢: 10
看不懂


页首
 用户资料  
 
4 楼 
 文章标题 : Re: swap partition VS swap file [标准而全面的回答,摘自LKML]
帖子发表于 : 2011-02-26 20:35 

注册: 2008-01-11 17:02
帖子: 12127
送出感谢: 1
接收感谢: 6
没看懂


_________________
你往幸福的方向挥挥手,从此我便追随你永不回头。


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:Google [Bot] 和 5 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

前往 :  
本站点为公益性站点,用于推广开源自由软件,由 DiaHosting VPSBudgetVM VPS 提供服务。
我们认为:软件应可免费取得,软件工具在各种语言环境下皆可使用,且不会有任何功能上的差异;
人们应有定制和修改软件的自由,且方式不受限制,只要他们自认为合适。

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 王笑宇 翻译