[问题]是否我分区失败了?怎么hda1~hda6全有了,不是应该没hda4的吗?[已解决]

为当前最终发行版之前的所有版本提供支持
回复
applnk
帖子: 1485
注册时间: 2007-02-13 15:24
来自: 地球
送出感谢: 0
接收感谢: 0

[问题]是否我分区失败了?怎么hda1~hda6全有了,不是应该没hda4的吗?[已解决]

#1

帖子 applnk » 2007-04-03 21:32

~$ sudo fdisk -l

Disk /dev/hda: 40.0 GB, 40027029504 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4866 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 1 917 7365771 83 Linux
/dev/hda2 918 1835 7373835 83 Linux
/dev/hda3 1836 1900 522112+ 82 Linux swap / Solaris
/dev/hda4 1901 4866 23824395 5 Extended
/dev/hda5 1901 4511 20972826 83 Linux
/dev/hda6 4512 4866 2851506 83 Linux


我的硬盘本来是分了四个主分区的,今天调整分区就把hda4删除了,再建了两个扩展分区hda5丶hda6。可是sudo fdisk -l一看,吓一跳!怎么还有hda4这个分区?不是如果有扩展分区时最多只能有三个主分区吗?难道我记错了,又或者我分区失败了?
上次由 applnk 在 2007-04-05 4:53,总共编辑 1 次。
头像
BigSnake.NET
帖子: 12522
注册时间: 2006-07-02 11:16
来自: 廣州
送出感谢: 0
接收感谢: 7 次
联系:

Re: [问题]是否我分区失败了?怎么hda1~hda6全有了,不是应该没hda4的吗?

#2

帖子 BigSnake.NET » 2007-04-03 21:36

applnk 写了:
~$ sudo fdisk -l

Disk /dev/hda: 40.0 GB, 40027029504 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4866 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 1 917 7365771 83 Linux
/dev/hda2 918 1835 7373835 83 Linux
/dev/hda3 1836 1900 522112+ 82 Linux swap / Solaris
/dev/hda4 1901 4866 23824395 5 Extended
/dev/hda5 1901 4511 20972826 83 Linux
/dev/hda6 4512 4866 2851506 83 Linux


我的硬盘本来是分了四个主分区的,今天调整分区就把hda4删除了,再建了两个扩展分区hda5丶hda6。可是sudo fdisk -l一看,吓一跳!怎么还有hda4这个分区?不是如果有扩展分区时最多只能有三个主分区吗?难道我记错了,又或者我分区失败了?


首先纠正一下扩展分区不可能有两个的,从你的情况来看,是这样
hda4 扩展分区
hda5 hda6 扩展分区里建的逻辑分区
^_^ ~~~
要理解递归,首先要理解递归。

地球人都知道,理论上,理论跟实际是没有差别的,但实际上,理论跟实际的差别是相当大滴。
applnk
帖子: 1485
注册时间: 2007-02-13 15:24
来自: 地球
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#3

帖子 applnk » 2007-04-03 21:44

哦!原来如此,那么我这样是正常的吗?

我以前分区都没分过“3主+1扩展”。只分过“1主+N扩展”丶“2主+N扩展”和“4主分区”。所以突然看到这个hda4时吓了一跳,还以为出错了。
头像
BigSnake.NET
帖子: 12522
注册时间: 2006-07-02 11:16
来自: 廣州
送出感谢: 0
接收感谢: 7 次
联系:

#4

帖子 BigSnake.NET » 2007-04-03 21:53

applnk 写了:哦!原来如此,那么我这样是正常的吗?

我以前分区都没分过“3主+1扩展”。只分过“1主+N扩展”、“2主+N扩展”、“4主分区”。所以突然看到这个hda4时吓了一跳,还以为出错了。


你的概念有点错误
扩展分区最多只能一个

事实上是这样的,根据pc的体系结构,硬盘mbr的分区表只有4个存放硬盘分区数据的位置,这些位置可以放主分区扩展分区
但是如果有扩展分区的话,就最多(也只能)有一个.

那么为什么平时常看到5个或以上的分区呢?因为扩展分区里面可以建立逻辑分区,可以将扩展分区想象成一个容器,用来装逻辑分区,而逻辑分区也只能建立在扩展分区内部

所以,扩展分区看不见(不用于直接访问)的,我们平时看见的是主分区或逻辑分区
逻辑分区可以有任意多个,这是因为扩展分区内部记录逻辑分区是用链表的方式,而不是像mbr里那样预留有限个位置

另外,主分区与逻辑分区的区别就在于主分区是可引导的,而逻辑分区不行
^_^ ~~~
要理解递归,首先要理解递归。

地球人都知道,理论上,理论跟实际是没有差别的,但实际上,理论跟实际的差别是相当大滴。
applnk
帖子: 1485
注册时间: 2007-02-13 15:24
来自: 地球
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#5

帖子 applnk » 2007-04-03 22:48

呵呵~其实我就是搞混了扩展分区和逻辑分区,经你这么一点拨我已经理解了,上面的回复是打字时一时没反应过来。


BigSnake.NET 写了:另外,主分区与逻辑分区的区别就在于主分区是可引导的,而逻辑分区不行


另外,纠正你一个错误。Linux逻辑分区是可以引导的。
头像
BigSnake.NET
帖子: 12522
注册时间: 2006-07-02 11:16
来自: 廣州
送出感谢: 0
接收感谢: 7 次
联系:

#6

帖子 BigSnake.NET » 2007-04-03 22:51

applnk 写了:呵呵~其实我就是搞混了扩展分区和逻辑分区,经你这么一点拨我已经理解了,上面的回复是打字时一时没反应过来。


BigSnake.NET 写了:另外,主分区与逻辑分区的区别就在于主分区是可引导的,而逻辑分区不行


另外,纠正你一个错误。Linux逻辑分区是可以引导的。


不可以..只不过是grub在mbr的代码去读逻辑分区而已
^_^ ~~~
要理解递归,首先要理解递归。

地球人都知道,理论上,理论跟实际是没有差别的,但实际上,理论跟实际的差别是相当大滴。
头像
adqin
帖子: 1417
注册时间: 2007-01-24 22:07
来自: http://adqin.cn
送出感谢: 0
接收感谢: 0
联系:

#7

帖子 adqin » 2007-04-04 1:20

你的概念有点错误
扩展分区最多只能一个

事实上是这样的,根据pc的体系结构,硬盘mbr的分区表只有4个存放硬盘分区数据的位置,这些位置可以放主分区或扩展分区
但是如果有扩展分区的话,就最多(也只能)有一个.

那么为什么平时常看到5个或以上的分区呢?因为扩展分区里面可以建立逻辑分区,可以将扩展分区想象成一个容器,用来装逻辑分区,而逻辑分区也只能建立在扩展分区内部

所以,扩展分区看不见(不用于直接访问)的,我们平时看见的是主分区或逻辑分区
逻辑分区可以有任意多个,这是因为扩展分区内部记录逻辑分区是用链表的方式,而不是像mbr里那样预留有限个位置

另外,主分区与逻辑分区的区别就在于主分区是可引导的,而逻辑分区不行


呵呵,太好了,终于弄清楚了这些。太搅脑袋了,这些。

不可以..只不过是grub在mbr的代码去读逻辑分区而已
applnk
帖子: 1485
注册时间: 2007-02-13 15:24
来自: 地球
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#8

帖子 applnk » 2007-04-04 1:40

呵呵~的确很搅脑袋了,读的时候还要像读公式定理一样逐字逐句来理解。
回复

回到 “老旧版本支持”