desktop版本的livecd安装出来的ubuntu和alternate版本有什么差别么？
指安装后的系统
desktop版本的livecd安装出来的ubuntu和alternate版本有什么差别么？
版面规则
我们都知道新人的确很菜，也喜欢抱怨，并且带有浓厚的Windows习惯，但既然在这里询问，我们就应该有责任帮助他们解决问题，而不是直接泼冷水、简单的否定或发表对解决问题没有任何帮助的帖子。乐于分享，以人为本，这正是Ubuntu的精神所在。
我们都知道新人的确很菜，也喜欢抱怨，并且带有浓厚的Windows习惯，但既然在这里询问，我们就应该有责任帮助他们解决问题，而不是直接泼冷水、简单的否定或发表对解决问题没有任何帮助的帖子。乐于分享，以人为本，这正是Ubuntu的精神所在。
-
minix1982
- 帖子： 89
- 注册时间： 2007-05-23 20:39
-
xhy
- 帖子： 3916
- 注册时间： 2005-12-28 1:16
- 系统： Ubuntu 12.10 X64
- 来自： 火星
-
gnix_oag
- 帖子： 1994
- 注册时间： 2005-05-19 18:38
- 来自： 湖南永州
- 联系：
-
xhy
- 帖子： 3916
- 注册时间： 2005-12-28 1:16
- 系统： Ubuntu 12.10 X64
- 来自： 火星
gnix_oag 写了：不要误导别人xhy 写了：Desktop安装 不能进行高级操作
而且安装速度更慢
live CD 就是把安装好的软件放到光盘中，
安装时就把其上的内容复制到硬盘再简单配置就行了。
alternate CD上放的DEB的软件包，安装时要解压、配置
只有在机子硬件配置很低时用 live CD安装较慢，其余都比alternate的要快。
我1G内存 X2 3600+ 也不算是配置很低了吧
LiveCD上使用的也是压缩的东西 一样要解包和复制
一般的都是cloop 或者 cramfs 或者 squashfs 方式的压缩
至于Ubuntu 目前我接触的都是squashfs压缩的
GUI占据了很大内存 同时也占用更多CPU资源 对安装是很不利的
LiveCD光引导到桌面的时间 就要比alternate长很多
我觉得LiveCD是给想体验而又不大想安装的人用的
既不能配置文件系统的底层参数 又没有RAID和LVM的配置
相比之下 少了太多的定制性了
确定想安装Ubuntu 就刻张alternate的装
假如LiveCD安装又快又好
alternate就没存在的必要了 是不?
目前负债150多万
livecd就是为了方便人家看看，两位大大怎么讨论起速度问题了？？？？两个里面的东西安装后一样的啊。-
gnix_oag
- 帖子： 1994
- 注册时间： 2005-05-19 18:38
- 来自： 湖南永州
- 联系：