大家对这段话什么看。

软件和网站开发以及相关技术探讨
回复
头像
eexpress
帖子: 58428
注册时间: 2005-08-14 21:55
来自: 长沙
送出感谢: 4 次
接收感谢: 256 次

大家对这段话什么看。

#1

帖子 eexpress » 2005-10-11 21:57

awk说明中的:
虽然将字符串值 1.01 赋值给变量 x ,我们仍然可以对它加一。但在 bash 和 python 中却不能这样做。首先,bash 不支持浮点运算。而且,如果 bash 有“字符串化”变量,它们并不“简单”;要执行任何数学操作,bash 要求我们将数字放到丑陋的 $( ) ) 结构中。如果使用 python,则必须在对 1.01 字符串执行任何数学运算之前,将它转换成浮点值。虽然这并不困难,但它仍是附加的步骤。如果使用 awk,它是全自动的,而那会使我们的代码又好又整洁。

是否说bash和python还是不太智能。
● 鸣学
头像
leal
帖子: 1119
注册时间: 2005-08-29 14:49
来自: 杭州
送出感谢: 0
接收感谢: 3 次
联系:

#2

帖子 leal » 2005-10-11 22:02

只能说bash和python是有类型的,不能随意直接把字符串和浮点数(或其它数)相加,必须经过特殊的函数把字符串转换成浮点数后才能和其它浮点数相加。

这和智能无关吧。

一样有一样的好处,大概awk也算是无类型的脚本语言吧
用心×恒 | 豆瓣 | 门户 | Blog
头像
eexpress
帖子: 58428
注册时间: 2005-08-14 21:55
来自: 长沙
送出感谢: 4 次
接收感谢: 256 次

#3

帖子 eexpress » 2005-10-11 22:02

{
count=1
do {
print "I get printed at least once no matter what"
} while ( count != 1 )
}
这样看来。awk差不多可以实时解释c了。[/quote]
● 鸣学
头像
leal
帖子: 1119
注册时间: 2005-08-29 14:49
来自: 杭州
送出感谢: 0
接收感谢: 3 次
联系:

#4

帖子 leal » 2005-10-11 22:05

? 不大懂
用心×恒 | 豆瓣 | 门户 | Blog
头像
eexpress
帖子: 58428
注册时间: 2005-08-14 21:55
来自: 长沙
送出感谢: 4 次
接收感谢: 256 次

#5

帖子 eexpress » 2005-10-11 23:00

上面的代码,就是awk脚本啊。几乎和c一样。不就是一个解释c。
● 鸣学
头像
leal
帖子: 1119
注册时间: 2005-08-29 14:49
来自: 杭州
送出感谢: 0
接收感谢: 3 次
联系:

#6

帖子 leal » 2005-10-11 23:11

呵呵,这个啊 条件控制就那么几种,选择和c一样也正常啦,切入能快点嘛
用心×恒 | 豆瓣 | 门户 | Blog
头像
firehare
论坛版主
帖子: 2625
注册时间: 2005-04-10 16:54
来自: 温州大学
送出感谢: 0
接收感谢: 2 次
联系:

#7

帖子 firehare » 2005-10-11 23:13

呵呵!大同小异,所有的程序语言几乎都是这调调!都差不太多!!
我心无畏,源自于我心无知。
图片
jjgod
帖子: 29
注册时间: 2005-08-20 3:56
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#8

帖子 jjgod » 2005-10-11 23:29

awk 还是一个非常轻量级的语言,它最主要的用途就是文本处理,而不像 python 这类通用的语言,所以自然可以提供这种自动转换,如果在 python 中这么转换,反而不合理了。
头像
eexpress
帖子: 58428
注册时间: 2005-08-14 21:55
来自: 长沙
送出感谢: 4 次
接收感谢: 256 次

#9

帖子 eexpress » 2005-10-11 23:35

大家可能没明白。我是说既然可以这样,为什么不干脆出个可以解释,可以编译的c。现在太多shell了。刚刚看了几个名字都没听说的shell。真的迷失了。
● 鸣学
头像
firehare
论坛版主
帖子: 2625
注册时间: 2005-04-10 16:54
来自: 温州大学
送出感谢: 0
接收感谢: 2 次
联系:

#10

帖子 firehare » 2005-10-12 11:08

用主流呗
我心无畏,源自于我心无知。
图片
头像
leal
帖子: 1119
注册时间: 2005-08-29 14:49
来自: 杭州
送出感谢: 0
接收感谢: 3 次
联系:

#11

帖子 leal » 2005-10-12 16:34

eexpress 写了:大家可能没明白。我是说既然可以这样,为什么不干脆出个可以解释,可以编译的c。现在太多shell了。刚刚看了几个名字都没听说的shell。真的迷失了。

和c最近的那就csh喽

不过经典的shell就那么几个,主要功能差不离
用心×恒 | 豆瓣 | 门户 | Blog
头像
eexpress
帖子: 58428
注册时间: 2005-08-14 21:55
来自: 长沙
送出感谢: 4 次
接收感谢: 256 次

#12

帖子 eexpress » 2005-10-12 16:37

csh还是。哎。感觉不对。
● 鸣学
jjgod
帖子: 29
注册时间: 2005-08-20 3:56
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#13

帖子 jjgod » 2005-10-13 0:14

愿意用什么就什么好了,反正少用点 shell 吧,可移植性不好。
回复

回到 “软件/网站开发”