opensuse与kubuntu

[fishyu]

我觉得大家有一点搞错了。opensuse是个社区开发版，而kubuntu是个企业发布版，所以有些方面是会有很大不同的，如opensuse经常发布kde4开发版，还有组件用的很多是最新的开发版等等。我觉得两者的目标群不一样。opensuse其开发模式相对应的应该是fedora，而不是kubuntu，kubuntu所对应的是suse的桌面版sled。就企业发布版来说，kubuntu的发布周期应该算是很快的，6个月一次，想想sled多少时间才发布一个版本？
kubuntu的发布形式非常好。它一张cd盘里所含的软件都是精挑细选，并经过大家投票所决定的，完成同一功能的软件较少重复，kubuntu针对的应该是那些不想对电脑有过多的设置，上手就能用的普通用户，像windows那样是个真正的面对大众的发布版。而opensuse所针对的则是那些狂热的追新，喜欢对系统进行自由配置的人，当然arch也是，gentoo则是完全针对系统开发软件工程师了。
kubuntu的kde也做得非常好，非常漂亮，所以我觉得不想对系统有过多调整的用户选用kubuntu是不错的。

[airmy]

opensuse也是不用对系统做很多设置很方便就能够使用的.还有我觉得opensuse不应该算是社区版本.就像ubuntu有服务器和桌面版本一样.suse也是一样的.arch没有用过.在稳定性方面个人感觉有好有坏.个人感觉ubuntu官方对kde支持不如gnome.不过kubuntu的apt确实让我难放弃.rmp依赖关系太麻烦

[poet]

kubuntu的kde也做得非常好，非常漂亮，所以我觉得不想对系统有过多调整的用户选用kubuntu是不错的。

KUBUNTU的KDE非常漂亮？我很怀疑你究竟看过其他发行版的KDE没有，甚至你看过原汁原味的KDE没有。

个人觉得Kubuntu最大的问题是细节，第二个问题就是美工。

Kubuntu是一个安装了之后需要经过很多很多设置才能好用的KDE发行版，但是由于apt和debian库的优势，使得在kubuntu中安装软件和做这些附加设置相对容易。

OpenSUSE这个发行版，在许多细节上都胜过Kubuntu，因此安装之后需要做的设置和调整是最少的。唯一的问题是它的包管理系统与apt有差距。

[airmy]

楼上说的我很赞同.opensuse确实比kubuntu要强.不过kubuntu的apt确实是个优势

[qUetZacoAtL]

*ubuntu系的美工一直是最大的问题
看看网站美工就很清楚了

幸好linux方便自己美化

[kofshower]

suse对KDE发展做了很大的贡献。新的KDE41由于时间的关系有大量的代码采用Suse的。如你们现在见到的KDE4的主菜单

我们并不像Novell/SUSE那样深层次地改动KDE——它原本已经够出色了。但我们也在KDE菜单中加入了一个快速查找的补丁，并使用了一个基于Tango的图标主题和QTCurve器件风格，这样统一的风格可以令KDE和GNOME/GTK+程序拥有相同的观感。

这儿还有一篇译文

代码： 全选

KDE on SuSE
 SuSE Linux发起于德国，现在是Novell公司旗下的一个项目，它曾对Linux桌面应用技术的发展、创新和推广起到了很大的贡献，同时是欧洲市场上受认可度最高的GNU/Linux产品一，有OpenSuSE、SuSE企业版等几个分支。
 SuSE和KDE之间存有千丝万缕的联系，甚至有部分KDE开发人员也是在SuSE小组内供职的，因此SuSE对KDE的支持力度向来较高，许多系统管理工具都和KDE环境有良好的整合。KDE on SuSE本身也可被视作一种品牌。作为简体中文用户，可以发现SuSE中有这样几种特点：
汉字支持效果默认就足够圆满。在SuSE中整合了方正字库作为默认的中文字体，这使得您可以从不必为“中文美化”这种本不该由用户调理的事伤神，即使达到了目的，也往往也依赖于某种灰色的解决方案。不过随着局势的进化，类Unix系统用户缺少自由的优秀中文字体的陈疴已有所改善，许多新的发行版在这问题上也提供了令人满意的处理方案，SuSE这个以往的重大优势现在并不独特。
体积庞大。这是一把双刃剑，现今的SuSE完整发行版动辄至少5CD的容量，全部安装需要约5GB的硬盘空间。庞杂的软件库和相应的依赖关系对一些用户来说意味着定制复杂、浪费空间、运行效率降低等不佳因素，但对另一些用户而言也代表了软件齐全，大大降低了可能要面临为某些应用另行筹备环境等麻烦的可能性。这对您来说是好是坏在此不施加判断。
桌面华丽。SuSE对自己的KDE进行了许多定制，例如它里面使用了自创的登录管理器和程序菜单等部件，默认的图标和主题和样式风格也都是别树一帜的，总体上这些设计强化了KDE的便利性和视觉观感。另外，以XGL为代表（但它不是先驱）的3D桌面技术也是SuSE开发团队率先推广并集成在产品中的。这些以服务感官为目的的特色虽然很容易受到欢迎和追捧，但它们也降低了桌面的运行效率和稳定性，尤其是XGL刚开始进入SuSE产品中时带有3D窗口特性的KDE桌面就在稳定性上受到了相当的考验。
 作为结论，如果不遇到什么意外，在SuSE Linux上使用KDE很容易给用户带来上佳的初体验，尽管它和原味的KDE有一定差异，实质却没有什么害处。不过有个“场外”问题值得一提，去年年末，Novell和微软公司签定了多项有关SuSE Linux的合作协议，让其在开源圈内的地位变得微妙，其中正面消息是微软承诺SuSE Linux用户不会遭到这方面的软件专利侵权诉讼，但反过来，这种被视作“背叛”的行为也让它在一定程度上受到自由软件基金会和部分用户的排斥。

代码： 全选

KDE on Gentoo
 作为当今类Unix平台下最优秀的桌面环境之一，KDE在Gentoo下同样大受欢迎，这一切得益于Gentoo的高度定制能力和优秀的包管理机制——portage。基于Gentoo，用户的KDE体验必然从安装开始，KDE的安装非常的简单，在安装完带有Xorg和Qt3的基本系统后，就可以通过portage开始安装KDE3.x。当然您也可以在安装Qt4的前提下安装KDE4。这里要重点提到Gentoo对于KDE3拆包方式，众所周知，现今的KDE是一个被拆分为19个大包的完整桌面环境，可以通过emerge kdebase kdenetwork kdeadmin这样的方式来安装，在Gentoo中，以大包为单位进行安装，被称为“Installing KDE as Monolithic Packages”。然而以这样的方式安装KDE，必然会在Gentoo的支持者中产生大量反对的声音，因为一个大的KDE包中含有很多或许您根本不需要的软件，这完全不符合Gentoo倡导的自由和定制的精神。因此，一种更加灵活的被称为“Install KDE as Split Package”的KDE拆包方式受到更多Gentoo用户的欢迎，这是一种基于对KDE每个软件包ebuild的安装方式。以这种方式安装KDE，不再以KDE官方的拆包方式为单位，而是以每个KDE软件为单位，比如可以直接使用命令emerge kmail来安装KMail而不需要安装它所属的大包。基于“Install KDE as Split Package”的前提，同样可以安装单个KDE大包或整个KDE。值得强调的是：正是由于有两种安装KDE的基本方式，同时以“Install KDE as Split Package”方式安装的KDE更是有多种组合，导致不同的人同样安装KDE桌面环境会出现完全不同的KDE，再加上用户后期的设置，所以，可以这样说，其他大多数发行版的KDE是“发行版的KDE”，但是Gentoo下，您可以大声宣布这是您自己的KDE！
 以源码方式编译安装软件是Gentoo的一大特点，因此Gentoo下的KDE具有相当的“原汁原味”，再加上Gentoo本身对新版本软件的快速反应能力，往往Gentoo是最早能够用到新版本KDE的发行版。与其他像SuSE、Fedora Core等发行版上相比，KDE表现得更加快速和简洁，这一切得益于Gentoo在编译参数上的自定义和高度自由的选包安装。在~arch的ACCEPT_KEYWORDS下（注1），KDE总体来说还是相当稳定的，尽管也时常有个别软件造成KDE组件崩溃的报告，但是往往问题并不是出在KDE本身。通过Gentoo特有的配置方式，如USE参数（注2）的调整等，可以很方便地开启和关闭KDE中的一些功能。因此Gentoo可以成为喜爱KDE的用户体验KDE的上佳平台之一。
 尽管在Gentoo发行版下使用KDE是一件非常美妙的事情，但是这并不意味着“完美”。最受人非议的就要数过于冗长的安装时间，虽然这是由Gentoo的本身特性造成的，但也影响到了用户在Gentoo下对KDE的体验。作者本人配置为Athlon64 2800+、512M内存，系统为64bit，需要1个多小时时间编译kdelibs，基本的kdebase包也需要1个小时左右时间编译完成，使得许多用户以此形容KDE为“大家伙”。正因如此，也连带造成KDE版本升级和调整KDE的USE参数后重新编译的极度耗时。另外，Gentoo不会给KDE带来更多的配置，导致某些KDE设置给用户带来异常的繁琐，比如KDE默认字体、桌面分辨率和刷新率的配置、KDE桌面锁定的设置、控制中心配置项目缺失等。由此可见，在Gentoo下使用KDE桌面环境，不仅需要用户的耐心，还需要相当的Linux使用技巧。
注1：ACCEPT_KEYWORDS是Gentoo下控制软件分支的参数，一般在/etc/make.conf作全局设置或在/etc/portage/package.keywords作局部设置，~ARCH代表“稳定，但需要更多测试”，ARCH代表“稳定”。一般情况下可以把~ARCH理解为“~x86 ~amd64”，ARCH理解为“x86 amd64”。
注2：USE参数是Gentoo下控制各个软件包功能的开关，类似./configure --enable-FUNCTION中的FUNCTION，一般可以在/etc/make.conf中做全局设置或/etc/portage/package.use做局部设置。

[kofshower]

对ubuntu和debian的

KDE on Kubuntu
Ubuntu是一种衍生自Debian的GNU/Linux发行版，依靠社区和资金力量壮大发展。它最初只有以GNOME为默认桌面的版本，后新增了以KDE为默认桌面的衍生版，冠名为Kubuntu，和Ubuntu相比两者除了默认的桌面环境外，其它没有区别。所以在这里即使将段落标题改成“KDE on Ubuntu”，实质也是一样的。
Kubuntu对一般用户来说，具有中文化支持较好、基础教程文档完整、社区力量丰厚、默认界面华丽、最新稳定版本可通过邮寄免费取得等几种好处，而且在易用性上它针对原版KDE作了些个别改进。现在Ubuntu/Kubuntu被普遍认为是相当适合新手且足具发展潜力的发行版，但处于“发展期”也意味着它暂时还无法提供一个经历了时间考验的产品，这是它相比Debian的短处。另外在一些Ubuntu自创元素如新版的系统安装程序上，的确存在一些健壮性上的缺陷。在此我们仅就KDE on Kubuntu这个主题而言，它还存在一个非常严重的问题，我们必须在这里予以指明：
在Kubuntu 6.06这个最新稳定版中，其默认安装中携带了Scim输入法平台以提供汉语输入的支持，但是因为某种关联技术上的原因，这个输入法在KDE环境下会导致频繁的程序崩溃，甚至很多人在第一次进入安装完的系统时就遇到了醒目的故障对话框。虽然这个现象可以在后续通过多种办法解决，但它对KDE以至Kubuntu在稳定性上的口评造成的深远负面影响已经难以挽回了。我们在这里声明这件事，是希望您一旦明辨真相，当遇到了问题，不会作出将责任归咎到KDE上这一失实的判断。
除去现存的缺点以外，Kubuntu作为KDE的体验平台还是合格的，此外由于Ubuntu社区正处于活跃期，很多当下的缺陷也会较快在新版里获得解决（如上述的系统安装程序和输入法问题）。还有就是，鉴于KDE官方的支持态度（Kubuntu的后台老板也是KDE的赞助商），很多新版程序在发布时也会同时提供对应Kubuntu的预编译包供方便升级，喜欢追新的用户会常有事可做。

KDE on Debian
早在1993年Ian Murdock就发起了Debian计划，与其它含商业公司性质的Linux发行版不同，Debian的开发模式与它的软件精神秉承Richard Stallman的黑客思想，可谓GNU计划中最纯粹的典范之一。它是由世界各地一千多位志愿者通过互联网自觉自愿合作开发完成，而这些志愿者几乎无一不是理想主义者。
Debian维护人员对纳入Debian的软件授权性质区分要求非常严格，因为自由软件几乎是Debian的信仰。直到2000年9月5日，奇趣公司宣布将Qt置于GPL下发布。由于"KDE是GPL的，而Qt不是"之类的原因而一直不肯将KDE纳入Debian官方Apt库的开发者们这才逐渐平息历时数年的争论，接受了KDE。2000年10月，KDE才正式进入了Debian官方的软件库，当时是KDE2.0。
Debian的维护者们并不像RedHat公司的同仁们那么喜欢自主，他们只是将默认KDE桌面以及登录管理器的背景换为Debian桌布，而对KDE本身不会做太多的变动。因此Debian下的KDE可以用原汁原味来形容。而且Deb包和Apt这两大利器对KDE的安装也简便又实用。
Debian的KDE小组将KDE下的各个模块分装打包。如您想要安装kdegraphics模块下的KPDF，您只要apt-get install kpdf就可以了，而不会强令您安装上KFax、Kooka、KolourPaint等kdegraphics中的其它软件。而只有当您apt-get install kde时，才会安装上所有KDE组件。
由于Debian维护者对软件稳定性方面的重视，进入Debian的软件一般都经过了严格的测试。随着KDE3的稳定性表现得越来越出色，最新的KDE版本进入Debian的时间也越来越短。目前unstable或experimental软件源中的KDE版本基本上都紧跟KDE的官方发布更新。同时在Debian优秀的平台下，KDE非常稳定，在操作得当的情况下，很少出现崩溃现象。每当接到bug报告时，Debian的维护者也会及时打上补丁，并上传到Apt库中。
Debian对KDE的支持力度也在加大，如目前GTK+程序的KDE主题、KDE与Debian的整合、Debian下的KDE风格系统管理器等项目都在进行当中。基于Debian的Kalyxo，Knoppix等发行版都将KDE作为其默认的桌面环境。

[fishyu]

当然漂亮是见仁见智的，在kde3时代，在kubuntu早期刚出来的时候的确不美，但是它每六个月更新一次，后面做得越来越漂亮，如kubuntu 7.10我就觉得很漂亮。但是网上一片甚嚣尘上的说opensuse比kubuntu漂亮，我仔细对比过opensuse与kubuntu，包括它们的控件细节，我并没有发现此时的opensuse有什么漂亮的，kubuntu的用色，控件带有微凸的效果等等，我觉得比opensuse漂亮。所以我认为当你说某某比某某好，是应该基于现在的比较，而不是过去，也不是将来。因为暂时的落后会促使落后一方奋起直追，没准反过来都有可能。决不能因为某某比某某漂亮，你也说，我也说，就认为永远是这样了？当然kde4时代没做过比较。看过最近opensuse的一张图，它底下的任务栏是带透明的灰色，应该还是好看的，就看kubuntu的8.10了，不过我觉得kubuntu如果不改的话，直接用kde的黑条也蛮好看。所以这真的是见仁见智的。但是有一条要明确kubuntu绝对不难看。而我也不喜欢绿色调及那只蜥蜴。opensuse对原始kde的改动也未见得好。

另外纠正一下opensuse当然是社区开发版，它是模仿fedora开发模式，这是没有疑义的，如果你对其历史有所了解的话。楼上我不知道你了解canonical吗？你了解它与其发布的产品的关系吗？它提供的是18个月的企业支持，和微软所提供的支持是一样的（当然支持的时间是不同的）,如果还有怀疑的话，再给你举个例子，kubuntu8.04 kde4版，canonical说不提供支持，只由社区提供支持，又作何解？
如果一个对ubuntu系列有所了解的人，是不会怀疑它们的企业发布版的身份。

[fishyu]

再补充一点，楼上你给的是kubuntu6.06的，既然kubuntu每6个月更新一下，在我看来，6个月以前的评语就不做数了。事物都是变化的。

[fishyu]

KUBUNTU的KDE非常漂亮？我很怀疑你究竟看过其他发行版的KDE没有，甚至你看过原汁原味的KDE没有。

个人觉得Kubuntu最大的问题是细节，第二个问题就是美工。

Kubuntu是一个安装了之后需要经过很多很多设置才能好用的KDE发行版，但是由于apt和debian库的优势，使得在kubuntu中安装软件和做这些附加设置相对容易。

OpenSUSE这个发行版，在许多细节上都胜过Kubuntu，因此安装之后需要做的设置和调整是最少的。唯一的问题是它的包管理系统与apt有差距。

除了版权问题和语言问题以外，我不明白装完kubuntu还要做什么设置？字体？那应该归类于版权问题，显卡驱动？还是版权问题，媒体解码器？仍然是版权问题，这个问题是一个企业的原则问题，就不要去追究了。语言问题则是一个容量问题，它目前不能像微软那样单独针对每个地区发布一个语言版。要不跟opensuse一样直接下载dvd版。

除此之外，好像不需要再弄什么了吧。当然美观是无止境的。你可以去下载替换非常华丽的主题，开3d特效，模仿动物的背景声音等等。但这些似乎是额外的吧。我也可以说windows很麻烦，缺省装好需要调很多东西，加很多漂亮主题，特效，这些似乎不应该归类于它没给你做好吧，有点不明白。

[ufooer]

越来越喜欢OPENSUSE 的KDE4.1发行版了，虽然问题也不少但知道没有像kubntu下那么不稳定，另外他内置的控制面板也很人性化，现在很喜欢OPENSUSE，尤其是从华丽的开机引导界面到进入桌面，真是一种享受。

[kingsong1126]

楼主，这两个系统应该反过来说，还有我怀疑楼主是说反话。哈哈

[fishyu]

楼主，这两个系统应该反过来说，还有我怀疑楼主是说反话。哈哈

呵呵，反过来说？你很幽默。不过说真的，我发现先入为主的宣传真的是很重要。

[airmy]

不过说真的suse版本的KDE确实很稳定.kubuntu8,04比以前的版本稳定很多了.至少比7,10稳定.原来用7.10频繁崩溃.不过总体比较opensuse确实更好一点.原来在kubuntu7.10的时候我确实要设置一堆东西等等.现在只有看8,10怎么样了 8) 8)

[tschuian]

i like adept.