当前时区为 UTC + 8 小时



发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 
作者 内容
1 楼 
 文章标题 : [讨论]qt和minigui谁更强大些呢?
帖子发表于 : 2008-08-17 22:18 
头像

注册: 2007-10-29 11:02
帖子: 49
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
我说在嵌入式方面~

minigui是国产的,最近看了一些,觉得和VC有点象,不知在国际上用的多不多?

Qt我觉得蛮强大的,我的E2就是用的Qt界面,但是好像商业要收费。。。

两个图形库哪个发展更好,更强大些呢?讨论讨论~


页首
 用户资料  
 
2 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2008-08-17 22:32 

注册: 2007-05-06 10:12
帖子: 1994
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
gtk
而且遵循lgpl


页首
 用户资料  
 
3 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2008-08-17 22:48 

注册: 2006-09-11 22:47
帖子: 2841
送出感谢: 0 次
接收感谢: 4
两者根本没有可比性。

除非你的硬件非常非常的低档,否则在目前主流的嵌入式平台下完全没有考虑minigui的必要。Qt提供了许多基础功能的类库,提升了程序的跨平台能力,并且有大量的现存代码与应用基于Qt实现,而minigui只是一个非常简陋的GUI而已。

Qt从来没有宣称商业必须收费,Qt宣称的是非开源软件必须收费,也就是说只要你愿意开源,不论做什么商业活动都是可以的。

至于gtk,除了LGPL协议方面的优势,基本上没有太多好处。因为gtk的设计初衷就根本没有考虑为嵌入式优化,所以它在嵌入式方面的性能比QtE要远逊——当然,有一个好处是实在的,纯C绑定可以使你不安装C++标准库。大家知道uclibc++目前还不太稳定。而glibc++相对来说大了一点,如果你的内存非常非常紧张的话(例如只有16M内存),或许gtk1.2+uclibc库是个选择。

顺便说一下:如果你要在嵌入式平台上跑浏览器,建议忘掉 gtk+firefox 的方案,此方案比QtE+KonquerorE的内存占用与CPU占用都高很多,甚至比Qt+FirefoxQt都要高。——该方案我们已经在MIPS平台和ARM平台上实测过。——如果一定要用Firefox,Qt版firefox是个更好的方案。


页首
 用户资料  
 
4 楼 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2008-08-18 21:02 
头像

注册: 2007-10-29 11:02
帖子: 49
送出感谢: 0 次
接收感谢: 0 次
又查了些资料~

MiniGUI最初是为了满足一个工业控制系统(计算机数控系统)的需求而设计和开发的,它在设计之初就考虑到了小巧、高性能和高效率,因此比较适合于工控领域的简单应用;而MicroWindows和Qt/Embedded则偏重于便携式和手持PC/Device的需求。MiniGUI是由我国开发的,中文的支持文档比较多,大都可以从飞漫公司的网站(http: //www.minigui.com)上免费获得;而MicroWindows和Qt/Embedded均是外国项目,相对来说发展得较成熟,文档大多是英文的,在Qt的中文站点(http://www.qiliang.net)上也有部分翻译文档。


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 3 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

前往 :  
本站点为公益性站点,用于推广开源自由软件,由 DiaHosting VPSBudgetVM VPS 提供服务。
我们认为:软件应可免费取得,软件工具在各种语言环境下皆可使用,且不会有任何功能上的差异;
人们应有定制和修改软件的自由,且方式不受限制,只要他们自认为合适。

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 王笑宇 翻译