关于磁盘“格式化”的疑问？

[justinux]

机器上有个10GB的NTFS分区/dev/sdb2，打算重新“格式化”成EXT3分区。
突然想，能不能直接用mke2fs把它弄成EXT3，代码

代码： 全选

sudo mke2fs -jv /dev/sdb2

执行成功之后，用fdisk命令查看时，/dev/sdb2显示仍然是NTF类型分区。

大致看了2个命令的e文man，有点疑惑。
是不是mke2fs只管在/dev/sdb2上写好EXT3格式的信息，而没有修改MBR的分区表呢？
如果是这样，先mke2fs建立ext3，再用fdisk直接修改/dev/sdb2的类型为ext3，是否可行？

[shellex]

可行。

[justinux]

为什么mke2fs不修改分区表呢？
这么弄，分区表中标识的类型和实际的建立的文件系统不一致，难道不算问题吗（或者叫bug?）？
谁能解释下它这么做的原因或者是好处？
我实在想不出来

[cnkilior]

sudo fdisk /dev/sda

t

2

83

－－－－－－－－－－－
不小的楼主有没有看懂。

t是进入fdisk提示符之后的命令，意思是修改分区的系统标志。
2是表示sda2的意思。
83表示linux的意思。

－－－－－
如果不将系统标志改成linux，在windows中还是有这个盘出现的，碰到不知道的人就会帮你把它格了。

论坛以前有人发生过这种事故的。

[justinux]

楼上的解释我明白了。
可既然mke2fs已经在分区x上面建了ext3的文件系统，为什么不在分区表里把标志也改了呢？
这么做是何用意？

[cnkilior]

这个俄不知道。

[onelynx]

sudo mkfs.ext3 /dev/sdb2

[photor]

[justinux]

楼上太水了吧。。。

[popopupa]

没看明白！我用分区编辑器，图形界面的，用ubuntu tweak找的到~

[billbear]

linux 大概不认为分区 id 有什么重要的意义。所有 linux 格式分区的 id 都是 83 - ext2,3,4 reiser xfs jfs
分区真实的格式和分区表里它自称是什么格式没有关系。不管它自称是什么，要进分区看看它是不是确实是。你那个分区 id 为 ntfs 的 sdb2 已经可以作为 ext3 分区正常使用，如果不用 windows，如果 sdb2 和 grub 没有关系，改不改 id 都无所谓了。
分区表里设计个 id 确实没啥意思，其实只要给出分区的起止就行了。

另外，从概念上，mkfs 是操作分区， fdisk 是操作分区表，这是两码事。mkfs 只能在指定分区的范围里活动，不可能跑去分区表的位置写东西。

[lin1126]

我也很想学习！

[justinux]

另外，从概念上，mkfs 是操作分区， fdisk 是操作分区表，这是两码事。mkfs 只能在指定分区的范围里活动，不可能跑去分区表的位置写东西。

这个明白了。

分区表里设计个 id 确实没啥意思，其实只要给出分区的起止就行了。

但对这一点有异议。不凭借分区表里头ID的话，系统怎么知道按照什么格式分析某个分区的数据？难道按照每一种可能的解释都尝试一遍吗？还是说，分区头部信息有一个约定的标准格式定义？ISO？POSIX？

[billbear]

分区表里设计个 id 确实没啥意思，其实只要给出分区的起止就行了。

但对这一点有异议。不凭借分区表里头ID的话，系统怎么知道按照什么格式分析某个分区的数据？难道按照每一种可能的解释都尝试一遍吗？还是说，分区头部信息有一个约定的标准格式定义？ISO？POSIX？

反正 linux 下，不管你怎么改分区 id，不管是不是 linux 的分区格式，只要是他认识的，不管是 fat、ntfs、hfs，还是 ext2 ext3 ext4 jfs xfs reiserfs，都不会认错。也没发现改了 id 要花更长时间辨认的，都是瞬间认出。可以认为它直接忽略了分区 id 的信息。

不过 grub 会在意 id 和实际的不同，会出错。当然 grub 和 linux 是两码事。

而 windows 下，我曾经不慎弄出一个分区 id 是 0b (fat) 的 ntfs 分区，还是 c 盘，至今一直正常运转，我也懒得改它了。

分区 id 真正有用的地方，是用来标识那些“伪分区表”，比如

id 54，EZ-Drive, 很久以前为了突破 bios 能识别的硬盘大小限制（512兆） Maxtor 搞的，在原本 mbr 的地方塞进了一些处理磁盘 I/O 的代码和一个伪分区表，指示整个硬盘为一个 id 为 54 的单一分区，真 mbr 和真分区表被放到下一个 sector。

id 55，OnTrackDM6，另一次突破 bios 磁盘限制的补丁。这一次的代码用去了 63 个扇区，真 mbr 被从 sector 0 挪到 sector 63。

id ee，GPT 分区表的伪 MBR。

[photor]

分区表里设计个 id 确实没啥意思，其实只要给出分区的起止就行了。

但对这一点有异议。不凭借分区表里头ID的话，系统怎么知道按照什么格式分析某个分区的数据？难道按照每一种可能的解释都尝试一遍吗？还是说，分区头部信息有一个约定的标准格式定义？ISO？POSIX？

反正 linux 下，不管你怎么改分区 id，不管是不是 linux 的分区格式，只要是他认识的，不管是 fat、ntfs、hfs，还是 ext2 ext3 ext4 jfs xfs reiserfs，都不会认错。也没发现改了 id 要花更长时间辨认的，都是瞬间认出。可以认为它直接忽略了分区 id 的信息。

不过 grub 会在意 id 和实际的不同，会出错。当然 grub 和 linux 是两码事。

而 windows 下，我曾经不慎弄出一个分区 id 是 0b (fat) 的 ntfs 分区，还是 c 盘，至今一直正常运转，我也懒得改它了。

分区 id 真正有用的地方，是用来标识那些“伪分区表”，比如

id 54，EZ-Drive, 很久以前为了突破 bios 能识别的硬盘大小限制（512兆） Maxtor 搞的，在原本 mbr 的地方塞进了一些处理磁盘 I/O 的代码和一个伪分区表，指示整个硬盘为一个 id 为 54 的单一分区，真 mbr 和真分区表被放到下一个 sector。

id 55，OnTrackDM6，另一次突破 bios 磁盘限制的补丁。这一次的代码用去了 63 个扇区，真 mbr 被从 sector 0 挪到 sector 63。

id ee，GPT 分区表的伪 MBR。

比尔熊好久没来了，久违啊