[问题]安装Ubuntu时，分区格式reiserfs和ext3应该用哪个好？

[jimmin]

安装Ubuntu时，分区格式reiserfs和ext3应该用哪个好？
这两个格式有什么不同吗？我看别的lINUX都是用的ext3。

[studentliu]

个人感觉ext3更有前途

[jimmin]

个人感觉ext3更有前途

我也感觉ext3更有前途，毕竟大众的才是有前途的。而且我在别的Linux版本中好象没看到reiserfs格式（谁帮我确定一下）？
可是看Ubuntu的教程好象是比较倾向于reiserfs啊！它在Ubuntu中有什么地方比ext3好吗？

[BigSnake.NET]

http://www.myfaq.com.cn/2005September/2 ... 08748.html
六、性能测试

6.1 测试环境



6.2测试工具

所用的测试工具是Postmark和Bonnie++。Postmark主要用于测试文件系统在邮件系统或电子商务系统中性能，这类应用的特点是：需要频繁、大量地存取小文件。而Bonnie++主要测试大文件的IO性能。

6.3 测试结果分析

下面将详细分析用上述两种测试工具在各种测试参数配置下的结果。

图4 PostMark 小文件
图4 PostMark 小文件

图 4是PostMark测试小文件的结果，其参数是文件大小50B增至1K, 同一目录下的文件数从5k至20k，事务总数为25k。从图中我们可以看出：

1. 不论是Ext3 还是ReiserFS,在三种日志模式中，写回（writeback）最快，预定（ordered）次之，日志（journal）最慢。

2. 在各种文件系统中，ReiserFS 的写回和预定模式是最快的，且随着文件数的增加事务处理速度下降的也很慢。

3. Ext3在文件数较少时，事务处理速度也比较快，但当文件数超过10k后，速度就比较慢了。

4. XFS和JFS的速度较慢，但随着文件数的增加，速度下降的比较缓慢。

图5 PostMark 大文件
图5 PostMark 大文件

图5是PostMark测试大文件的结果，其参数是文件大小1k至16K,同一目录下的文件数从5k增至20k，事务总数为25k时的测试结果。从图中我们可以看出：

1. 在处理大文件时，当文件数达到15k时，各种文件系统处理能力都较差。

2. 当文件数在小于10k时，ReiserFS的写回、预定模式和EXT3的写回模式性能是比较好的。但这两种文件系统的全日志模式都比较差。

3. XFS文件系统的性能居中，JFS文件系统的性能最差。

图6：Bonnie++顺序写的速率
图6：Bonnie++顺序写的速率

图7：Bonnie++顺序写时CPU利用率
图7：Bonnie++顺序写时CPU利用率

图6是Bonnie++对文件大小分别为1G，2G，4G顺序写的性能比较，图7是其CPU的利用率比较。从上述两图中我们可以看出：

1. 除了Ext3和ReiserFS的Journal模式的性能较差外，其他几种模式和XFS、JFS写磁盘的速率相当。

2. 从CPU利用率来看，各种文件系统的CPU利用率都比较低，而且随着数据量的增大CPU的利用率降低。

3. Journal模式的CPU利用率比其他两种模式要低。

图8：Bonnie++ 顺序创建文件
图8：Bonnie++ 顺序创建文件

图9：Bonnie++ 随机创建文件
图9：Bonnie++ 随机创建文件

图10：Bonnie++ 随机删除文件
图10：Bonnie++ 随机删除文件

图11：Bonnie++ 随机删除文件时的CPU利用率
图11：Bonnie++ 随机删除文件时的CPU利用率

图8至图11是Bonnie++对创建和删除文件的性能比较，文件数由50k增至400k。从中可以看出：

1. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3和ReiserFS的三种日志模式之间的性能差别可以忽略不计。这主要是由于创建、删除文件都是对元数据的操作，而对元数据的操作三种模式之间本身就没有什么区别。

2. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3的性能都比较差；ReiserFS的性能是最好的，特别是文件数少于100k时。这主要是由于Ext3是基于Ext2的，其目录项是线性组织的，而其他文件系统都是树形结构。

3. 从CPU的利用率来看，除Ext3的利用率交给外，其他几种文件系统的利用率都很低。

综上所述，我们可以得出以下结论：

1. 在小型系统，如：邮件系统或小规模的电子商务系统应用时，ReiserFS和Ext3 的性能是比较好的。但由于Ext3的目录项是线型的，而ReiserFS的目录项是树型的，故当目录下文件较多时，ReiserFS的性能更优。

2. 在对于上G的这种大文件做I/O时，各种文件系统间的性能差距很小，性能瓶颈往往在磁盘上。

3. 虽然XFS和JFS在设计结构上都比较好，但它们主要是针对大中型系统的，在小型系统中由于硬件的原因性能发挥不明显。

4. 全日志模式和预定、写回这两种模式相比，性能差距是比较大的；而预定和写回之间的性能差距不大。所以性能和安全兼顾时，文件系统的缺省安全模式，即预定模式是比较好的选择。

////
ps ： reiserfs支持反刪除，ext3不行

[jimmin]

http://www.myfaq.com.cn/2005September/2 ... 08748.html
六、性能测试

6.1 测试环境



6.2测试工具

所用的测试工具是Postmark和Bonnie++。Postmark主要用于测试文件系统在邮件系统或电子商务系统中性能，这类应用的特点是：需要频繁、大量地存取小文件。而Bonnie++主要测试大文件的IO性能。

6.3 测试结果分析

下面将详细分析用上述两种测试工具在各种测试参数配置下的结果。

图4 PostMark 小文件
图4 PostMark 小文件

图 4是PostMark测试小文件的结果，其参数是文件大小50B增至1K, 同一目录下的文件数从5k至20k，事务总数为25k。从图中我们可以看出：

1. 不论是Ext3 还是ReiserFS,在三种日志模式中，写回（writeback）最快，预定（ordered）次之，日志（journal）最慢。

2. 在各种文件系统中，ReiserFS 的写回和预定模式是最快的，且随着文件数的增加事务处理速度下降的也很慢。

3. Ext3在文件数较少时，事务处理速度也比较快，但当文件数超过10k后，速度就比较慢了。

4. XFS和JFS的速度较慢，但随着文件数的增加，速度下降的比较缓慢。

图5 PostMark 大文件
图5 PostMark 大文件

图5是PostMark测试大文件的结果，其参数是文件大小1k至16K,同一目录下的文件数从5k增至20k，事务总数为25k时的测试结果。从图中我们可以看出：

1. 在处理大文件时，当文件数达到15k时，各种文件系统处理能力都较差。

2. 当文件数在小于10k时，ReiserFS的写回、预定模式和EXT3的写回模式性能是比较好的。但这两种文件系统的全日志模式都比较差。

3. XFS文件系统的性能居中，JFS文件系统的性能最差。

图6：Bonnie++顺序写的速率
图6：Bonnie++顺序写的速率

图7：Bonnie++顺序写时CPU利用率
图7：Bonnie++顺序写时CPU利用率

图6是Bonnie++对文件大小分别为1G，2G，4G顺序写的性能比较，图7是其CPU的利用率比较。从上述两图中我们可以看出：

1. 除了Ext3和ReiserFS的Journal模式的性能较差外，其他几种模式和XFS、JFS写磁盘的速率相当。

2. 从CPU利用率来看，各种文件系统的CPU利用率都比较低，而且随着数据量的增大CPU的利用率降低。

3. Journal模式的CPU利用率比其他两种模式要低。

图8：Bonnie++ 顺序创建文件
图8：Bonnie++ 顺序创建文件

图9：Bonnie++ 随机创建文件
图9：Bonnie++ 随机创建文件

图10：Bonnie++ 随机删除文件
图10：Bonnie++ 随机删除文件

图11：Bonnie++ 随机删除文件时的CPU利用率
图11：Bonnie++ 随机删除文件时的CPU利用率

图8至图11是Bonnie++对创建和删除文件的性能比较，文件数由50k增至400k。从中可以看出：

1. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3和ReiserFS的三种日志模式之间的性能差别可以忽略不计。这主要是由于创建、删除文件都是对元数据的操作，而对元数据的操作三种模式之间本身就没有什么区别。

2. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3的性能都比较差；ReiserFS的性能是最好的，特别是文件数少于100k时。这主要是由于Ext3是基于Ext2的，其目录项是线性组织的，而其他文件系统都是树形结构。

3. 从CPU的利用率来看，除Ext3的利用率交给外，其他几种文件系统的利用率都很低。

综上所述，我们可以得出以下结论：

1. 在小型系统，如：邮件系统或小规模的电子商务系统应用时，ReiserFS和Ext3 的性能是比较好的。但由于Ext3的目录项是线型的，而ReiserFS的目录项是树型的，故当目录下文件较多时，ReiserFS的性能更优。

2. 在对于上G的这种大文件做I/O时，各种文件系统间的性能差距很小，性能瓶颈往往在磁盘上。

3. 虽然XFS和JFS在设计结构上都比较好，但它们主要是针对大中型系统的，在小型系统中由于硬件的原因性能发挥不明显。

4. 全日志模式和预定、写回这两种模式相比，性能差距是比较大的；而预定和写回之间的性能差距不大。所以性能和安全兼顾时，文件系统的缺省安全模式，即预定模式是比较好的选择。

////
ps ： reiserfs支持反刪除，ext3不行

这样看来家用reiserfs好些。

[millenniumdark]

默认的好像是系统分区用ext3
而/home分区用reiserfs

似乎有些老的分区软件对reiserfs支持不好。

[xcc360]

个人感觉ext3更有前途

我也感觉ext3更有前途，毕竟大众的才是有前途的。而且我在别的Linux版本中好象没看到reiserfs格式（谁帮我确定一下）？
可是看Ubuntu的教程好象是比较倾向于reiserfs啊！它在Ubuntu中有什么地方比ext3好吗？

SuSE Linux就是默认用reiserfs格式的，感觉还不错，不过好像没有什么激动人心的信功能，开发也变慢了……

[karron]

suse现在也要放弃reiserfs了,昨天看到的新闻.

[stlxv]

个人感觉ext3更有前途

我也感觉ext3更有前途，毕竟大众的才是有前途的。而且我在别的Linux版本中好象没看到reiserfs格式（谁帮我确定一下）？
可是看Ubuntu的教程好象是比较倾向于reiserfs啊！它在Ubuntu中有什么地方比ext3好吗？

RH的有，我第一次接触也是FC4里面接触到的

[stlxv]

reiserfs可以动态改变分区大小

[vfate_linux]

reiserfs是Linux操作系统上面性能最好、设计最先进的文件系统，特别是reiserfs4 版本具备了很多领先的文件系统特性。reiserfs的作者是Hans Reiser，Hans是从俄裔美国人，他领导的Namesys公司致力于开发和维护reiserfs文件。特别值得一提的是reiserfs开发团队的大多数人都是在俄国国内的开发人员。

[月下叹逍遥]

靠，这年流行挖坟么

[qy117121]

靠，这年流行挖坟么

[lilydjwg]

靠，这年流行挖坟么

[vfate_linux]

我错了，我再也不挖坟了。