[讨论]Ubuntu的root用户，顺便讨论一下

[launchin]

好不容易装好了。
root的密码，又碰到了老问题。这里觉得Ubuntu违背了root用户的根本意义。它居然需要费root用户来给root用户设置密码，虽然使用的sudo。逻辑上说，这是一个悖论，sudo本来就需要root的密码。

当初始安装系统，99%需要很多配置的时候，安全反而成了累赘。

[Helium3]

不同意

[iblicf]

我建议你(LZ),, 常识性的东西压根不用去怀疑，这并不代表你“追求真理”的精神, 等你真正弄明白了以后只会证明自己的,思维的局限，和片面性, "无知者无畏"，我理解并不一定是积极的意思 . 从你的语气里我感觉到你已经不是, "疑惑",“求解”,“得证”这样一个理性的求知过程，你是在"嘲弄"你自己

[HH106]

同意楼上的观点～
顺便告诉楼主，装机时的用户默认就有sudo权限，再说谁可以用sudo,谁不可以用sudo ,都是可以设置的

[karron]

这样的问题已经讨论得够多了. 我不想多说, 只想指出你立论的依据就是错的. sudo 使用的密码根本就不是root的密码.

[launchin]

我承认犯了sudo必须root密码的错误。然而，sudo的配置文件sudoers是否是由root来配置的呢？从某种意义上来说，未经root授权而某用户就已经有了sudo权限，是否值得考虑呢。

另外，我只不过发表一下感观而已，并非质疑或是探求什么真理。桌面系统和服务器毕竟在安全性和易用性上是有区别的。

[xhy]

sudo的配置文件由root 或者本身就拥有sudo权限的用户维护
新建的用户是默认没有sudo权限的

除了root和你安装系统的时候建立的用户以外 任何用户都没有sudo权限

[BigSnake.NET]

好不容易装好了。
root的密码，又碰到了老问题。这里觉得Ubuntu违背了root用户的根本意义。它居然需要费root用户来给root用户设置密码，虽然使用的sudo。逻辑上说，这是一个悖论，sudo本来就需要root的密码。

当初始安装系统，99%需要很多配置的时候，安全反而成了累赘。

sudo 不需要root密码

[iblicf]

我们先不管sudo是不是可以不要密码。。。装系统的用户缺省的是在admin组,他有sudo的权限，，对于大部分单机桌面系统的情况，这样纯粹是为了防止手误，root并没有什么神秘感, 有人喜欢root登录，这就好比打游戏用作弊模式，有什么意思。。。完全抛弃的nix 系统的账户管理优势

令一种情况，假如。。系统真正是"多用户",( 比如一台大型的时分系统 )，，root是由专门的管理员担任,,那他就可以把任何用户移出admin组，，这样的话，普通用户就没有sudo权限了，，这样的话，LZ是不是可以理解？

我只是例举了很少的一些情形，nix系统的账户,组 管理机制从6,70年代就是这样了，4,50年时间可以算“久经考验”了吧？, 所以我说不用怀疑它，倒是有必要系统的学习一下，类似debian手册，linux 系统管理之类的文档

我上边发的帖子，也“粪青"点。。。对不起，没恶意

[launchin]

我并非不理解，只是觉得不大方便。尤其在个人电脑上。

然而，使用root怎么会像是游戏作弊呢，一种是使用，一种是越权使用。我只是认为，一切都应该在root的掌握之下；换句话说，一切的权限根源于root的设置。也许这就是root之所以取名root的意思。

控制始终是双刃剑。就像生活中的权力，可以用来腐败，也可以用来清廉。

[karron]

root是管理员， 有sudo权限的人也是管理员，他们两个权限没有大小, 也就是不存在唯一的上帝。只不过sudo的人平时是以一个普通身份的人在干活，需要对系统操作的时候才带上管理员的帽子。

[BigSnake.NET]

root是管理员， 有sudo权限的人也是管理员，他们两个权限没有大小, 也就是不存在唯一的上帝。只不过sudo的人平时是以一个普通身份的人在干活，需要对系统操作的时候才带上管理员的帽子。

不是很准确,sudo 可以使任何用户具有任何用户的权限,只要符合 sudoers 所定义的规则,甚至可以限制到某个特殊的命令