Linux下的BT/Donkey下载实在太令人失望了!
-
- 帖子: 165
- 注册时间: 2007-04-24 21:43
- 联系:
Linux下的BT/Donkey下载实在太令人失望了!
很明显,我说种话是因为我是从Windows转过来的,通过比较得出的一个结论。
在Linux下我用过Azruse(大概这么拼的吧,就是那个深蓝青蛙),用过Deluge,用过Mldonkey,用过aMule,用过国产的奔流(Bug多的要命),但总体一个字:慢!
比如同样的一个种子或者源,用上面这些软件来下,最多能达到100K/s的话,那么用Bitcomet或eMule两个Windows下的软件来下的话,速度至少是150K/s或更高,而且,上面这些软件最让人受不了的是:很多东西下着下着就没源了,就再也下不动了,但让BC或eMule接管过去的话,不但能够有种子/源,速度还相当不错。
所以,我现在使用hiweedlayer(海巍兼容层)和Wine来模拟BitComet和eMule,虽然有种种问题,但我仍旧用着,因为实在不能忍受Linux下下载软件的速度。
不知道朋友们都是采用什么方案?!
在Linux下我用过Azruse(大概这么拼的吧,就是那个深蓝青蛙),用过Deluge,用过Mldonkey,用过aMule,用过国产的奔流(Bug多的要命),但总体一个字:慢!
比如同样的一个种子或者源,用上面这些软件来下,最多能达到100K/s的话,那么用Bitcomet或eMule两个Windows下的软件来下的话,速度至少是150K/s或更高,而且,上面这些软件最让人受不了的是:很多东西下着下着就没源了,就再也下不动了,但让BC或eMule接管过去的话,不但能够有种子/源,速度还相当不错。
所以,我现在使用hiweedlayer(海巍兼容层)和Wine来模拟BitComet和eMule,虽然有种种问题,但我仍旧用着,因为实在不能忍受Linux下下载软件的速度。
不知道朋友们都是采用什么方案?!
- sighforever
- 帖子: 234
- 注册时间: 2007-08-07 18:14
-
- 帖子: 165
- 注册时间: 2007-04-24 21:43
- 联系:
-
- 帖子: 614
- 注册时间: 2006-12-14 3:00
-
- 帖子: 101
- 注册时间: 2007-03-25 1:18
-
- 帖子: 85
- 注册时间: 2007-03-24 15:21
-
- 帖子: 54
- 注册时间: 2006-04-07 13:00
-
- 帖子: 1074
- 注册时间: 2006-01-18 15:01
Re: Linux下的BT/Donkey下载实在太令人失望了!
感觉是靠不住的。wzhy 写了:很明显,我说种话是因为我是从Windows转过来的,通过比较得出的一个结论。
在Linux下我用过Azruse(大概这么拼的吧,就是那个深蓝青蛙),用过Deluge,用过Mldonkey,用过aMule,用过国产的奔流(Bug多的要命),但总体一个字:慢!
比如同样的一个种子或者源,用上面这些软件来下,最多能达到100K/s的话,那么用Bitcomet或eMule两个Windows下的软件来下的话,速度至少是150K/s或更高,而且,上面这些软件最让人受不了的是:很多东西下着下着就没源了,就再也下不动了,但让BC或eMule接管过去的话,不但能够有种子/源,速度还相当不错。
所以,我现在使用hiweedlayer(海巍兼容层)和Wine来模拟BitComet和eMule,虽然有种种问题,但我仍旧用着,因为实在不能忍受Linux下下载软件的速度。
不知道朋友们都是采用什么方案?!
ml为什么能够快?因为
1、它可以同时连接多个服务器,这几乎是唯一能做到这一点的客户端。
2、它的可调选项,用于优化带宽的各种组合,实在是无出其右。
对于5q之类的地方,他的bt种子本来就是不规范的,只有像bitcomet这样的才能完全应用。这不是ml的问题,是5q的问题。
-
- 帖子: 265
- 注册时间: 2006-02-27 9:20
-
- 帖子: 165
- 注册时间: 2007-04-24 21:43
- 联系:
-
- 帖子: 614
- 注册时间: 2006-12-14 3:00