[闲聊]linux和windows上的文件系统性能比较

[playfish]

linux上的文件系统如ext2/3 reiserfs xfs jfs等相关的比较文章已经很多了。但我一直没有见到关于linux和windows之间的文件系统性能比较。比如linux和windows同时读写ntfs，或者同时读写fat32.同时，我也一直没有找到reiserfs xfs jfs和ntfs的性能比较。我想听听大家的主观意见。在这几种比较中，大家觉得哪种性能好些呢？当然，本帖有流于口水的可能，也请有条件的达人测试一下，为我等菜鸟解惑。

======
修改增加了测试报告，表明Linux下的分区都高于Windows下的分区读写速度。

[lb_bn]

ms有人测试过在linux下读写ntfs比在vista下快。。。
不过我认为这没什么意义。。
linux下读写磁盘用的cpu较多。。开了dma就好像没开一样。。

[zhuqin_83]

reiserfs快于ext3快于ntfs。同等硬件情况下，linux的ntfs读写 快于 windows。

[猛将兄]

你自己随便试试看就行了。只要舍得自己的磁盘，程序很容易写

[runpin]

不用比，在ubuntu的论坛里，你得到的答案只能必须肯定绝对一定是linux比win好，无论是什么。如果有例外，则只能必须肯定绝对一定是你的rp和jp问题。

[吴广德]

没有任何意义的，商业系统因为利益问题不会无聊到支持Linux的格式，而Linux也由于版权问题不能“无缝”支持NTFS

[karron]

NTFS是很优秀的文件系统. 很安全.

[kangtian]

公允的说：linux的文件系统对于海量存储更有利。windows的ntfs文件系统对于家庭存储更有利。

[palxex]

不用比，在ubuntu的论坛里，你得到的答案只能必须肯定绝对一定是linux比win好，无论是什么。如果有例外，则只能必须肯定绝对一定是你的rp和jp问题。

既然用了这么RP的话，你是否应该做一个速度测试来让大家看看，到底是大家在搞政治正确还是你在信口肆言？
我觉得话都是可以说开的，如果真有确凿的证据，我还真就不信Linux社群会有微软那样的脸皮死不承认。

[runpin]

既然用了这么RP的话，你是否应该做一个速度测试来让大家看看，到底是大家在搞政治正确还是你在信口肆言？
我觉得话都是可以说开的，如果真有确凿的证据，我还真就不信Linux社群会有微软那样的脸皮死不承认。

自己翻翻坛子里的帖子就是了, 作为老鸟的我是不屑于举证的

[palxex]

帖子是翻过的，作为菜鸟，这点常识俺还是懂的。
给您这位老鸟提个醒儿，对一部分人的过激反应到一杆子打死一船人的地步，这跟他们没啥本质区别。
就事论事吧，这个主题我没发现有过往讨论，只能找到很久以前ntfs-3g刚出现时的一个评测，那时比xp下要慢一半左右，现在估计已经好了很多。ntfs-3g开发者放风要有戏剧性的性能大提升有一阵了，不知道现在的版本究竟如何，下班回去测一下。

[ino1]

特意在自己的本本上作了个试验，copy一个138M的iso文件，结果如下：
linux平台：
ext3－－－－>ext3：13 S
ext3--------- >ntfs： 18 S
ntfs --------- >ntfs： 从较空磁盘到较满磁盘：22 S 从较满磁盘到较空磁盘： 14 S
ntfs --------- >ext3： 21 S

windows平台：
ntfs --------- >ntfs： 从较空磁盘到较满磁盘：32 S


完全无法想象的结果。

[2unc]

关压缩了吗

[zhuqin_83]

这年头谁还缺那么点硬盘还压缩。

[kangtian]

ntfs也有几个版本，win2000 3.0；xp,2003是3.1，vista是5.1。
将一个分区格式化成ntfs时，可以选择簇的大小，最小512字节一簇，最大4k字节。簇小的话节约空间，但是存储速度慢一些，簇大的话磁盘空间会有些浪费，但是存取速度要快。ntfs还有一个特性，会为大小小于75k字节的文件专门建立索引。
作实验要全面一点。