PK是没有用的

[bearscafe]

人们总是不断地搜索和自己观点相一致的理由，而尽可能的排斥自己观点不一致的理由。

洛德等人（Lord、Ross 和 Lepper，1979）的研究证明了这一效应，实验中涉及两类学生，一类学生赞成死刑，另一类反对。然后给他们同时出示许多十分客观、理性的专家文章，有的文章赞成死刑，有的文章反对。

结果发现，赞成死刑的学生都认为那些赞成死刑的文章极有说服力，而批判死刑的文章完全是一派胡言。而反对死刑的学生都认为那些批判死刑的文章写得太好了，而赞成死刑的文章完全是胡说。

每个学生看了这些理性客观的文章后，反而更极端地坚信自己的观点了。

可以想象，在本版激烈的PK中，只要发现有一个人与自己的观点相同，那么原来的观点就会得到强化，而不管有多少人反对这个观点。

[ljj_jjl2008]

也许看别人pk，对我这样刚接触linux，很多东西没有定型的人有用。

[palxex]

其实这里只是供发泄一下剩余能量而已吧……
此外，你不觉得你是绕了一个逻辑圈儿么？这不同于有明确结论的自然科学领域，专家们的文章同样是基于自己的调研得出，谁也不能说自己调查过了所有的情况才作出结论。同样是基于不完整的资料得出一个结论，学生与专家只不过是五十步与百步的区别罢了。同行评审其实就是为了避免这种个体视角上的死角，也因此，拒绝这种机制无异于拒绝理性。关键问题不在于PK，而在于能否理性地评判吸收哪怕与自己知见不同的调查。

[zhuqin_83]

pk不是为了让对方信服什么，而是让对方了解什么，就算不愿意，也是一种学习过程。

[ciclo]

看pk其实就是看笑话，就合看搞笑片一样

[ChloeRei]

8) 给第3者看了学习，因为没人PK也许第3者会花很长时间才接触到相关的知识

[ving]

在网上，很多时候PK并不是为了学习，或者让双方得出共同的答案
而是用来展示自己有多么聪明，or just kill time
我现在都不怎么PK了（相对来说）

[zabbey]

对，是一个学习的过程。

[bones7456]

那你还来PK~

[ving]

真正理性的讨论有一个前提，就是如果证据证明自己是错的，不论自己的理论看起来多么美妙，讨论的一方都能作出让步。
但很遗憾，这样的讨论基本上没有。

不过，看看热闹也好呀。就像ChloeRei说的，有时候还能学到一些呢。

[eexpress]

聪明的话，pk只是学习的手段。
不清白的人，才把pk当成吵架。

[iblicf]

ls 说的不错，难得

[xjyzhenai]

楼主的文章有设定性。一开始就设定了两类人。但如果来PK版看帖子的人不属于任何一类学生，也不希望加入任何一边的话呢？

[kangtian]

所以我有句话：除了形而上学，我们一无所有！
我还不算一个反理性主义者

但是如果了解西方哲学史的应该知道，反理性主义也是一种很有影响力的思潮！

[yysq009]

聪明的话，pk只是学习的手段。
不清白的人，才把pk当成吵架。

赞成