[建议]ubuntu很依赖网络更新的，为什么不把更新程序做成p2p的形式呢？

[ffsxsy]

如题

[阿卟]

其实不好

[carbont]

有。
搜索一下吧！
但是好像有相当多的局限性。

[aric286]

我支持这种想法，早就该变变了，不知道为什么没变？

[greatgarlic]

那要解决很多问题，投入太大了

[godcatagy]

p2p传小文件好像不太适合。。。。
源里很多小文件吧？？

[websnail]

主要是出于安全考虑吧，源都是有PGP签名的呢。P2P容易被人利用，万一加入恶意代码呢。

[millenniumdark]

p2p传小文件好像不太适合。。。。
源里很多小文件吧？？

因为小文件太多，反而效率低。所以需要改良。有人在做这方面的工作。

http://debtorrent.alioth.debian.org/

现在还在开发中

[millenniumdark]

主要是出于安全考虑吧，源都是有PGP签名的呢。P2P容易被人利用，万一加入恶意代码呢。

PGP签名就是干这个的，可以验证的。安全不是大问题。OpenOffice.org等等很多软件都有p2p分发的方式。

[ffsxsy]

p2p传小文件好像不太适合。。。。
源里很多小文件吧？？

因为小文件太多，反而效率低。所以需要改良。有人在做这方面的工作。

http://debtorrent.alioth.debian.org/

现在还在开发中

既然已经在作了，期待这一天早点到来！

[czopp]

在当前的网络条件下，更新完全没有必要p2p的，当然高校的互联网情况并不好。
个人觉得比起p2p更为重要的是单个package的增量更新，而不是用了多年的单个package完全更新下载。

[eexpress]

论坛，oneleaf不就做过类似的。
这个方法，动作大的。涉及的部门多。

[寂寞杀手]

P4P，呵呵～～最新的传输协议，这个能搞到UBUNTU里就爽了！
另外啊，11楼说的也对啊，增量更新其实比完整更新包的更新方法要好的多……不过如果这样的话，可能需要做的工作就更多了！

[oydl82]

我支持这种想法，早就该变变了，不知道为什么没变？

p2p其实很容易在软件中加入木马程序！

[marsteel]

我支持这种想法，早就该变变了，不知道为什么没变？

p2p其实很容易在软件中加入木马程序！

列表由权威服务器维护，对所有包md5和sha1，通过签名发布。具体的包可以P2P，这就不会有木马问题了