刚刚开了System Monitor看了一下，呵呵，虚拟机里的XP在运行这迅雷，VB本身加虚拟加一共耗用不到240M内存，还是很欣慰滴，呃，总比Windows时不时的来一个CPU90％以上内存400多M要强，不是么？我在VMware刚刚推出的时候就开始使用，VMware Station版本也经常出现开启没有多久就耗用内存400多M以上，这个，虽说每个人都有自己的喜好，不过VirtualBox的表现还是深得我心啊，呵呵！
顺便说一句，虽然是因为我的机器运行XP总蓝屏，闹腾了两年多，是在无法忍受了才下定决心将系统转移到Ubuntu上，不过，不想竟因祸得福，XP的时候从来没有开启过双核运算模式，在Ubuntu下，我的Athlon竟然开始两腿跑路了，善哉，善哉！
[分享]VirtualBox使用感受
-
playmonk
- 帖子： 48
- 注册时间： 2008-05-28 9:56
-
hethe
- 帖子： 3666
- 注册时间： 2005-08-01 9:14
-
hwhohwh
- 帖子： 26
- 注册时间： 2007-10-12 19:26
-
playmonk
- 帖子： 48
- 注册时间： 2008-05-28 9:56
呃，没有像你研究的那么深，不过，根据我的经验，VB和VM的不同在于，用VMware的时候，我会给他划一个最小内存512，然后在虚拟的系统上用文件搞大虚拟内存，当这样情况下他的内存还不够的时候，他就给你说拜拜，即VMware的起跑线是512，低了，跑不动，高了，主机吃不消，但是virtualbox不同，他的起跑线可以搞到192M，通常情况下，虚拟机用文件搞出来滴虚拟内存不够的时候，他会自动在Host上面自动占用新的内存，呵呵！而这种动态内存需求，恰恰是他的亮点啊，至于为什么，就不用我多说了吧。
至于你说的那种情况，比较复杂，就虚拟机在Host内存上面的占用来说，不单纯是Client实际占用的内存，也应该加上Client Virtual Momery的使用（比如Windows里面就在系统根目录有一个Page文件内存占用，大多数操作系统都有类似的设定，如Linux上面Swap分区的定义，其实就是利用从Unix那里搞来的裸设备IO吞吐来模拟内存，降低部分系统内存的消耗），至于后者的量化，还没有一个固定的公式可以代用。192M和512M两种配置上面跑起来，同样的机器配置和软件环境，同样的Host和Client设定上面，肯定是后面那个在Host上面吃内存较小，当然，这是在完全没有考虑软件环境对Host自身系统性能的影响上面，只是单纯考虑Client对Host的内存部分影响上面。还有，在考虑上述问题的时候，不得不谈到CPU的运算能力，譬如我的Athlon在Linux下面真正的展开了双内核运算，这也极大部分抵消了因运算能力不足而导致的Client内存飙升。
所以我的做法是，找RactOS／深度精简版XX系统这样的轻量级的怪东东作Client，用途么，嘿嘿……
至于你说的那种情况，比较复杂，就虚拟机在Host内存上面的占用来说，不单纯是Client实际占用的内存，也应该加上Client Virtual Momery的使用（比如Windows里面就在系统根目录有一个Page文件内存占用，大多数操作系统都有类似的设定，如Linux上面Swap分区的定义，其实就是利用从Unix那里搞来的裸设备IO吞吐来模拟内存，降低部分系统内存的消耗），至于后者的量化，还没有一个固定的公式可以代用。192M和512M两种配置上面跑起来，同样的机器配置和软件环境，同样的Host和Client设定上面，肯定是后面那个在Host上面吃内存较小，当然，这是在完全没有考虑软件环境对Host自身系统性能的影响上面，只是单纯考虑Client对Host的内存部分影响上面。还有，在考虑上述问题的时候，不得不谈到CPU的运算能力，譬如我的Athlon在Linux下面真正的展开了双内核运算，这也极大部分抵消了因运算能力不足而导致的Client内存飙升。
所以我的做法是，找RactOS／深度精简版XX系统这样的轻量级的怪东东作Client，用途么，嘿嘿……
-
christnan
- 帖子： 34
- 注册时间： 2008-06-04 17:30
- 联系：
-
playmonk
- 帖子： 48
- 注册时间： 2008-05-28 9:56
楼上朋友的问题，应该归结于实际的硬件设定，这也是为什么很多朋友都说“我是XX CPU+ XX主板芯片组，和某同学的一样，但是为什么我们两个运行同一个东西性能不一样呢？”问题之所在。
举个例子，年前想给女朋友换部诺记N73，但是有在百思买的朋友告诉我，现在市面上N73已经不行了，在刚刚推出的时候，某某批次的质量确实可靠，但是现在推出的几个批次的产品，在我们这里返修的比例非常的高，不推荐你买这款产品，因为第一批次的已经根本见不到影子，而现在的几个批次都……同一个厂家的产品都存在类似的问题，就更不用谈不同厂家的基于同一个标准的产品的质量问题，这也是为什么华硕的主板要比同样的代工厂同样的生产线的其他厂子的产品价格要高的原因。
所以，在刨除硬件的环境下，非要谈某个VM（这里指Virtual Machinne，即虚拟主机软件产品，而不是VMware的东东）产品比另外一个VM产品性能要高，是非常不现实的，我只能说，在我的Athlon＋精英nForce4M-A上面，VirtualBox确实比VMware性能好一点，并且，根据我朋友类似组合测试的反馈也是得到同样的结论，但是这个并不是放之四海而同行的，同样不排除在某些CPU＋主板的特定组合下面，VMware比VirtualBox的性能高一些的情况。
如果真的要说，某一个产品在大多数情况下一定比另外一个产品的性能高，这就要牵扯到两个产品的技术实现底层的问题，（请在Google上面查找专业从事这个方向的大神们的文章）在这上面来说，我承认，并且从相关业界得出的结论也显示，类如KVM这样的产品，不仅仅比VirtualBox，也比VMware远远的要高出！但可惜的是，KVM的易用性实在是太差，而且，问题实在是太多。所以，在众多的产品中，对于我这样的家用型需求，并针对性的进行了硬件组合测试的情况下，我选择并向大家推荐VirtualBox。
举个例子，年前想给女朋友换部诺记N73，但是有在百思买的朋友告诉我，现在市面上N73已经不行了，在刚刚推出的时候，某某批次的质量确实可靠，但是现在推出的几个批次的产品，在我们这里返修的比例非常的高，不推荐你买这款产品，因为第一批次的已经根本见不到影子，而现在的几个批次都……同一个厂家的产品都存在类似的问题，就更不用谈不同厂家的基于同一个标准的产品的质量问题，这也是为什么华硕的主板要比同样的代工厂同样的生产线的其他厂子的产品价格要高的原因。
所以，在刨除硬件的环境下，非要谈某个VM（这里指Virtual Machinne，即虚拟主机软件产品，而不是VMware的东东）产品比另外一个VM产品性能要高，是非常不现实的，我只能说，在我的Athlon＋精英nForce4M-A上面，VirtualBox确实比VMware性能好一点，并且，根据我朋友类似组合测试的反馈也是得到同样的结论，但是这个并不是放之四海而同行的，同样不排除在某些CPU＋主板的特定组合下面，VMware比VirtualBox的性能高一些的情况。
如果真的要说，某一个产品在大多数情况下一定比另外一个产品的性能高，这就要牵扯到两个产品的技术实现底层的问题，（请在Google上面查找专业从事这个方向的大神们的文章）在这上面来说，我承认，并且从相关业界得出的结论也显示，类如KVM这样的产品，不仅仅比VirtualBox，也比VMware远远的要高出！但可惜的是，KVM的易用性实在是太差，而且，问题实在是太多。所以，在众多的产品中，对于我这样的家用型需求，并针对性的进行了硬件组合测试的情况下，我选择并向大家推荐VirtualBox。
-
Guanglin.Du
- 帖子： 87
- 注册时间： 2007-10-24 14:51
- 来自： 北京
-
fireshort
- 帖子： 161
- 注册时间： 2007-03-08 19:12
- 联系：