有人贴Arch的图吗？拿出来比一比

[Mr.J]

个人认为arch下装xfce4比较不错。
openbox？有点怀疑

[yysq009]

Arch 随便你用什么 桌面环境。

鄙人的是：

GNOME ＋ COMPIZ FUSION ＋ AWN

[Mr.J]

感觉还行。研究研究Macbook如何装上去

[yysq009]

懒得装 globalmenu 装了这个 基本 就和MAC一样了。 菜单栏 放上去了。。。

任何发行版的 GNOME 桌面都可以整成这样！

[Mr.J]

我的意思是我的硬件是macbook 已经装了3个系统了，再弄个上去，有点麻烦，又不喜欢在vm下跑

[sfbi]

汗。。。拿arch比桌面效果。。。 拿石头来比哪个软。。。

[Mr.J]

汗。。。拿arch比桌面效果。。。 拿石头来比哪个软。。。

arch不是号称什么都支持吗？我的意思就是想比一比openbox, gnome，fvwm/fwvm, kde, xfce4,whatever

[jarryson]

那个发行版不是一样么！

lz可以看看arch的wiki。只要cpu是x86的就可以。arch不支持ppc。

不过关于laptop的wiki只有英文的。不过内容不多就是了。

[sfbi]

汗。。。拿arch比桌面效果。。。 拿石头来比哪个软。。。

arch不是号称什么都支持吗？我的意思就是想比一比openbox, gnome，fvwm/fwvm, kde, xfce4,whatever

号称全都支持其实就是哪个都没优化过。所以。。。

[yysq009]

汗。。。拿arch比桌面效果。。。 拿石头来比哪个软。。。

arch不是号称什么都支持吗？我的意思就是想比一比openbox, gnome，fvwm/fwvm, kde, xfce4,whatever

大哥 你搞清楚了 发行版和桌面环境的概念没？ 你所说的这些桌面环境 无论那个发行版都是可以安装的！

[Mr.J]

那个发行版不是一样么！

lz可以看看arch的wiki。只要cpu是x86的就可以。arch不支持ppc。

不过关于laptop的wiki只有英文的。不过内容不多就是了。

其实不一样，各个版本维护的库版本和文档资源就会影响到最终效果。只有看”疗效“最终效果才能辨别
比如ubuntu各方面的资源和人气就决定了它比较流行
当然，arch还是比较新的idea，没准很快就成主流或者像debian一样要经历艰难的抉择，才会最终让用户受益
arch的idea很好，我喜欢简洁，但是如果什么都让用户从源代码开始编译，不是很boring吗？我知道arch提供了两种选择，这点很好

[yysq009]

各个发行版的 区别 就在于 他们的开发团队的定位。内部区别 微乎其微。 至多就是一些 文件夹的定义。

[Mr.J]

各个发行版的 区别 就在于 他们的开发团队的定位。内部区别 微乎其微。 至多就是一些 文件夹的定义。

我可不愿意全部从源代码开始编译。记得几年前用red hat。gnome资源的滥用就让我受不了

[yysq009]

各个发行版的 区别 就在于 他们的开发团队的定位。内部区别 微乎其微。 至多就是一些 文件夹的定义。

我可不愿意全部从源代码开始编译。记得几年前用red hat。gnome资源的滥用就让我受不了

不知所云了，怎么又扯到编译上去了。除了GNOME其他选择一大堆啊！ 要好看有E17 KDE4 要资源少有 fluxbox openbox 要走中间路线就有xfce 。 多的去了！！！

[Mr.J]

如果它不提供安装包，不是要自己动手编译吗？这么明显的道理还用解释。
打个比方，如果我喜欢xfce4，在arch上找不到安装包，或者xgl没有，再或者awn trunk没有，不头痛么？