我说在嵌入式方面~
minigui是国产的，最近看了一些，觉得和VC有点象，不知在国际上用的多不多？
Qt我觉得蛮强大的，我的E2就是用的Qt界面，但是好像商业要收费。。。
两个图形库哪个发展更好，更强大些呢？讨论讨论~
[讨论]qt和minigui谁更强大些呢？
-
findfunaax
- 帖子： 49
- 注册时间： 2007-10-29 11:02
- 联系：
-
poet
- 帖子： 2841
- 注册时间： 2006-09-11 22:47
两者根本没有可比性。
除非你的硬件非常非常的低档，否则在目前主流的嵌入式平台下完全没有考虑minigui的必要。Qt提供了许多基础功能的类库，提升了程序的跨平台能力，并且有大量的现存代码与应用基于Qt实现，而minigui只是一个非常简陋的GUI而已。
Qt从来没有宣称商业必须收费，Qt宣称的是非开源软件必须收费，也就是说只要你愿意开源，不论做什么商业活动都是可以的。
至于gtk，除了LGPL协议方面的优势，基本上没有太多好处。因为gtk的设计初衷就根本没有考虑为嵌入式优化，所以它在嵌入式方面的性能比QtE要远逊——当然，有一个好处是实在的，纯C绑定可以使你不安装C++标准库。大家知道uclibc++目前还不太稳定。而glibc++相对来说大了一点，如果你的内存非常非常紧张的话（例如只有16M内存），或许gtk1.2+uclibc库是个选择。
顺便说一下：如果你要在嵌入式平台上跑浏览器，建议忘掉 gtk+firefox 的方案，此方案比QtE+KonquerorE的内存占用与CPU占用都高很多，甚至比Qt+FirefoxQt都要高。——该方案我们已经在MIPS平台和ARM平台上实测过。——如果一定要用Firefox，Qt版firefox是个更好的方案。
除非你的硬件非常非常的低档，否则在目前主流的嵌入式平台下完全没有考虑minigui的必要。Qt提供了许多基础功能的类库，提升了程序的跨平台能力，并且有大量的现存代码与应用基于Qt实现，而minigui只是一个非常简陋的GUI而已。
Qt从来没有宣称商业必须收费，Qt宣称的是非开源软件必须收费，也就是说只要你愿意开源，不论做什么商业活动都是可以的。
至于gtk，除了LGPL协议方面的优势，基本上没有太多好处。因为gtk的设计初衷就根本没有考虑为嵌入式优化，所以它在嵌入式方面的性能比QtE要远逊——当然，有一个好处是实在的，纯C绑定可以使你不安装C++标准库。大家知道uclibc++目前还不太稳定。而glibc++相对来说大了一点，如果你的内存非常非常紧张的话（例如只有16M内存），或许gtk1.2+uclibc库是个选择。
顺便说一下：如果你要在嵌入式平台上跑浏览器，建议忘掉 gtk+firefox 的方案，此方案比QtE+KonquerorE的内存占用与CPU占用都高很多，甚至比Qt+FirefoxQt都要高。——该方案我们已经在MIPS平台和ARM平台上实测过。——如果一定要用Firefox，Qt版firefox是个更好的方案。
-
findfunaax
- 帖子： 49
- 注册时间： 2007-10-29 11:02
- 联系：
又查了些资料~
MiniGUI最初是为了满足一个工业控制系统(计算机数控系统)的需求而设计和开发的，它在设计之初就考虑到了小巧、高性能和高效率，因此比较适合于工控领域的简单应用；而MicroWindows和Qt/Embedded则偏重于便携式和手持PC/Device的需求。MiniGUI是由我国开发的，中文的支持文档比较多，大都可以从飞漫公司的网站(http: //www.minigui.com)上免费获得；而MicroWindows和Qt/Embedded均是外国项目，相对来说发展得较成熟，文档大多是英文的，在Qt的中文站点(http://www.qiliang.net)上也有部分翻译文档。
MiniGUI最初是为了满足一个工业控制系统(计算机数控系统)的需求而设计和开发的，它在设计之初就考虑到了小巧、高性能和高效率，因此比较适合于工控领域的简单应用；而MicroWindows和Qt/Embedded则偏重于便携式和手持PC/Device的需求。MiniGUI是由我国开发的，中文的支持文档比较多，大都可以从飞漫公司的网站(http: //www.minigui.com)上免费获得；而MicroWindows和Qt/Embedded均是外国项目，相对来说发展得较成熟，文档大多是英文的，在Qt的中文站点(http://www.qiliang.net)上也有部分翻译文档。