cdrom 本来应该像磁盘那样，出来一个 BIOS int13 标准，这样，实模式的程序就无需访问 cdrom 硬件，而是通过 int13 这个软件中断来访问 cdrom 的扇区。可惜，由于微软参与了可引导的 cdrom 软件规范的制定，就使得这样一个标准成了一个事实上的伤残标准，整个世界都被微软玩弄了。如果有了 int13 接口标准，那么微软的 DOS 里面的那一大堆 cdrom 驱动就可以不要了，或者可以用一个统一的、很小的驱动来代替。微软参与制定的这个光盘启动标准，它的毛病非常多，比如，这个标准非常复杂，一直到现在，还没有见到哪台机器完整实现了这个标准。因为这个标准有很多功能要求是不必要的，所以，这些功能并未得到厂商的广泛支持。就是说，这个标准有很大的不合理性，说严重点，其中有一些东西可以说是垃圾。而真正关键的，用 int13 这个接口来访问光盘扇区，却未能写入标准之中。可以想象，如果标准中有这个的话，厂商们早都采用并成为事实工业标准了。大家还注意到，用 no-emu 模式启动的光盘，是有 int13 接口的。这就是为什么今天的 no-emu 格式大行其道的原因。以 no-emu 模式启动时有 int13 接口，而以 软盘仿真模式启动时，却没有 cdrom 的 int13 接口，大家至少应该对此有所怀疑吧？为什么这样？有什么理由是这样的？为什么会出现这样奇怪的现象？最后总能想到：原来微软的 DOS 更重要啊，如果离开了它的 DOS 人们也能访问光盘扇区，那么微软的重要性就可能大大降低了，微软当然不会这么做。所以，由微软制定的标准，一定得是一个畸形的标准才符合微软的利益，同时也最大限度地打击大众的利益（最近微软又祭出一个 ooxml，不过这次它要失望了，人们已经不再信任微软了）。
既然历史就是这样的，那我们也只好接受这个现实了。不管是什么光驱，只要有了 int13 标准，我们都是可以访问光盘的。而 no-emu 模式的光盘，就恰好有 int13 标准。grub4dos 对那些具有 int13 标准的光盘是支持的。建议所有的厂家都要给实模式的操作系统和应用程序提供 int13 的光盘接口。重要的是，即便机器并非从光驱启动，BIOS 生产者也应该提供光盘的 int13 接口（就是 no-emu 模式的）。也就是说，无论在任何情况下，都要提供光盘的 int13 接口，这个接口应该是“常驻”接口，它永远存在、无条件存在。qemu 这个虚拟机就是这么做的，大家可以试验一下 qemu 下的 grub4dos：无论qemu 的启动设备是否是它的光驱，在进入 grub4dos 后都能访问它的光盘设备。如此一来，我们就永远也不需要光驱的驱动了。
我注意到有些机器已经是差不多这么做的了。我见到的一台 dell 机器，就做的不错，虽然它还不彻底。这台 dell 机器从 win98 的光盘启动后，如果你没有按键，则自动从硬盘启动。此时进入 grub 就可以发现光盘的 BIOS 接口。注意，win98 的安装盘并非是 no-emu 模式的，而是软盘仿真模式的。然而遗憾的是，当从 win98 的光盘启动进入DOS 时，却没有光盘的 int13 接口了。所以，dell 做的并不彻底。
在另外一个厂家的机器上，出现了更为奇妙的一幕。用 win98 的安装盘启动，进入 DOS 后再用 grub.exe 进入 grub4dos 的环境。此时，它的 00 号磁盘（也就是软盘），具有双重身份！如果用 CHS 模式去读它（DL=0），它的内容是1.44M软盘的内容。如果用 LBA 的模式去读它（DL=0），则它的内容是整个光盘！而且是实实在在的、具有2048字节大扇区的光盘！最新版的 grub4dos 已经对此有了完美的支持了。如果你在 grub 下用
geometry (fd0)
显示出的不是 CHS 和 LBA 而是 BIF，那么这个 (fd0) 就是双重身份：一个身份是 CHS，一个身份是 LBA，两者是不一样的。这里的 BIF 是 bifid 或者 bifurcate 的意思，汉语意思就是“分叉”。
对于 BIF 的盘，你可以用两种方式去访问它。一种是 CHS，一种是 LBA。当你用 CHS 模式访问它时，你只需要像平常那样去访问这个盘便可。当你希望用 LBA 模式访问它时，你只需要用一个特殊的盘号便可。
就拿上面的例子来说，你可以尝试
geometry (fd0)
和
geometry (0x100)
注意，fd0 就等于 0，而 0x100 就是 256，而 0x100 的低字节仍然是 00，就是说它还是软盘的号码。而高字节等于 1，则说明用户希望这个盘是用 LBA 去访问的。这样一来，在上面的例子中，这个 (0x100) 盘的内容就是光盘了。它的几何参数中也能显示出其扇区大小是 2048 字节。
