Ubuntu 图形界面下压缩文件和命令行下压缩文件的差距　竟如此之大？

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-21 16:26

我在压缩一个两Ｇ多的文件夹，先在图形界面下用鼠标右击操作压缩的，然后显示进度条。。。。。。这一显示就显示了好几个小时都没压缩完，后来就放弃了。今天我就想试试命令行压缩，想看看是不是快点，结果，只用了三分钟就压缩完了。我惊呆了，然后在图形界面下操作，结果用了一个多小时才压缩完，之前怀疑是压缩率的原因，可能图形界面下的压缩工具虽然调用的也是命令行，但用了较高的压缩率，而我直接用命令行压缩，没有指定压缩率，可能默认用了低压缩率吧。但，结果显示，两者压缩得到的文件ｚｉｐ都是一样的大小，郁闷了，有人知道为啥吗？图形界面和命令行的差距也不至于这么大吧？

jinjiachen · **发表于 :** 2015-01-22 8:17

请说明工具及命令

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-22 11:12

jinjiachen 写道:

请说明工具及命令

命令:zip -r xxx.zip Dir 工具就是系统自带的，只需要右击文件夹就可以看到压缩命令，选用的也是zip压缩格式。

renwotao2014 · **发表于 :** 2015-01-22 13:16

不明白

来自我的 MI PAD 上的 Tapatalk

astolia · **发表于 :** 2015-01-22 14:23

如果直接用file-roller来压缩就没有太多额外的损耗。损耗应该是nautilus调用file-roller方式的副作用

专业烧茶30年 · **发表于 :** 2015-01-22 14:38

jinjiachen · **发表于 :** 2015-01-22 15:28

文件夹不是要打包压缩的吗？直接zip不是针对文件的吗？

taohunter · **发表于 :** 2015-01-22 15:43

刘以浩写道:

我在压缩一个两Ｇ多的文件夹，先在图形界面下用鼠标右击操作压缩的，然后显示进度条。。。。。。这一显示就显示了好几个小时都没压缩完，后来就放弃了。今天我就想试试命令行压缩，想看看是不是快点，结果，只用了三分钟就压缩完了。我惊呆了，然后在图形界面下操作，结果用了一个多小时才压缩完，之前怀疑是压缩率的原因，可能图形界面下的压缩工具虽然调用的也是命令行，但用了较高的压缩率，而我直接用命令行压缩，没有指定压缩率，可能默认用了低压缩率吧。但，结果显示，两者压缩得到的文件ｚｉｐ都是一样的大小，郁闷了，有人知道为啥吗？图形界面和命令行的差距也不至于这么大吧？

原因在于系统缺省安装的nautilus文件管理器有严重的性能方面的bug。nautilus在读取、拷贝文件的时候性能可能会大幅度下降，我猜测你压缩的那个目录中大概就是这样的情况。如想确认是否是这个原因，你可以尝试安装一个其他的文件管理器如dolphin，然后对那个目录进行简单的copy复制操作，例如复制到移动硬盘。我相信你会看到复制目录的时间有巨大的差距。

我自己碰到过的情况：从其他硬盘拷贝一个目录到主机内置硬盘，nautilus一开始速度正常，然后从30MB/s一路降速到只有几十KB/s，而dolphin则一直是以一个稳定的速率复制文件。当然命令行基本上永远都是效率最高的--这是命令行长盛不衰的根本原因。

jinjiachen · **发表于 :** 2015-01-23 7:56

taohunter 写道:

刘以浩写道:

我在压缩一个两Ｇ多的文件夹，先在图形界面下用鼠标右击操作压缩的，然后显示进度条。。。。。。这一显示就显示了好几个小时都没压缩完，后来就放弃了。今天我就想试试命令行压缩，想看看是不是快点，结果，只用了三分钟就压缩完了。我惊呆了，然后在图形界面下操作，结果用了一个多小时才压缩完，之前怀疑是压缩率的原因，可能图形界面下的压缩工具虽然调用的也是命令行，但用了较高的压缩率，而我直接用命令行压缩，没有指定压缩率，可能默认用了低压缩率吧。但，结果显示，两者压缩得到的文件ｚｉｐ都是一样的大小，郁闷了，有人知道为啥吗？图形界面和命令行的差距也不至于这么大吧？

原因在于系统缺省安装的nautilus文件管理器有严重的性能方面的bug。nautilus在读取、拷贝文件的时候性能可能会大幅度下降，我猜测你压缩的那个目录中大概就是这样的情况。如想确认是否是这个原因，你可以尝试安装一个其他的文件管理器如dolphin，然后对那个目录进行简单的copy复制操作，例如复制到移动硬盘。我相信你会看到复制目录的时间有巨大的差距。

我自己碰到过的情况：从其他硬盘拷贝一个目录到主机内置硬盘，nautilus一开始速度正常，然后从30MB/s一路降速到只有几十KB/s，而dolphin则一直是以一个稳定的速率复制文件。当然命令行基本上永远都是效率最高的--这是命令行长盛不衰的根本原因。

你说的这个问题让我想起了几周前用thunar复制一个ISO，也是复制近1/3后几乎就慢得要死，然后被我中断了，看来类似操作最好都不要在图形下进行，但是复制等操作唯一不足就是没有时间估计

eexpress · **发表于 :** 2015-01-23 9:37

压缩的进度，必定是通过管道获得的。会浪费时间和数据流。当时没道理这么大差距。
可能gui界面调用的压缩底层软件不是你在cli使用的。

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-28 22:24

eexpress 写道:

压缩的进度，必定是通过管道获得的。会浪费时间和数据流。当时没道理这么大差距。
可能gui界面调用的压缩底层软件不是你在cli使用的。

如果你是实现图形界面下压缩的功能,你会怎么做呢?

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-28 22:27

taohunter 写道:

刘以浩写道:

我在压缩一个两Ｇ多的文件夹，先在图形界面下用鼠标右击操作压缩的，然后显示进度条。。。。。。这一显示就显示了好几个小时都没压缩完，后来就放弃了。今天我就想试试命令行压缩，想看看是不是快点，结果，只用了三分钟就压缩完了。我惊呆了，然后在图形界面下操作，结果用了一个多小时才压缩完，之前怀疑是压缩率的原因，可能图形界面下的压缩工具虽然调用的也是命令行，但用了较高的压缩率，而我直接用命令行压缩，没有指定压缩率，可能默认用了低压缩率吧。但，结果显示，两者压缩得到的文件ｚｉｐ都是一样的大小，郁闷了，有人知道为啥吗？图形界面和命令行的差距也不至于这么大吧？

原因在于系统缺省安装的nautilus文件管理器有严重的性能方面的bug。nautilus在读取、拷贝文件的时候性能可能会大幅度下降，我猜测你压缩的那个目录中大概就是这样的情况。如想确认是否是这个原因，你可以尝试安装一个其他的文件管理器如dolphin，然后对那个目录进行简单的copy复制操作，例如复制到移动硬盘。我相信你会看到复制目录的时间有巨大的差距。

我自己碰到过的情况：从其他硬盘拷贝一个目录到主机内置硬盘，nautilus一开始速度正常，然后从30MB/s一路降速到只有几十KB/s，而dolphin则一直是以一个稳定的速率复制文件。当然命令行基本上永远都是效率最高的--这是命令行长盛不衰的根本原因。

难道不是直接调用底层的zip命令实现的吗?然后用一个图形界面显示进度,但是差距也不至于如此之大啊!

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-28 22:30

taohunter 写道:

刘以浩写道:

我在压缩一个两Ｇ多的文件夹，先在图形界面下用鼠标右击操作压缩的，然后显示进度条。。。。。。这一显示就显示了好几个小时都没压缩完，后来就放弃了。今天我就想试试命令行压缩，想看看是不是快点，结果，只用了三分钟就压缩完了。我惊呆了，然后在图形界面下操作，结果用了一个多小时才压缩完，之前怀疑是压缩率的原因，可能图形界面下的压缩工具虽然调用的也是命令行，但用了较高的压缩率，而我直接用命令行压缩，没有指定压缩率，可能默认用了低压缩率吧。但，结果显示，两者压缩得到的文件ｚｉｐ都是一样的大小，郁闷了，有人知道为啥吗？图形界面和命令行的差距也不至于这么大吧？

原因在于系统缺省安装的nautilus文件管理器有严重的性能方面的bug。nautilus在读取、拷贝文件的时候性能可能会大幅度下降，我猜测你压缩的那个目录中大概就是这样的情况。如想确认是否是这个原因，你可以尝试安装一个其他的文件管理器如dolphin，然后对那个目录进行简单的copy复制操作，例如复制到移动硬盘。我相信你会看到复制目录的时间有巨大的差距。

我自己碰到过的情况：从其他硬盘拷贝一个目录到主机内置硬盘，nautilus一开始速度正常，然后从30MB/s一路降速到只有几十KB/s，而dolphin则一直是以一个稳定的速率复制文件。当然命令行基本上永远都是效率最高的--这是命令行长盛不衰的根本原因。

对了,我用命令行压缩也不是进入了控制台,而是在图形界面下的虚拟终端里做的,就是alt+ctl+t

刘以浩 · **发表于 :** 2015-01-31 23:58

jinjiachen 写道:

文件夹不是要打包压缩的吗？直接zip不是针对文件的吗？

zip命令有-r 选项可以递归压缩一个文件夹

richardw · **发表于 :** 2015-02-04 15:17

我来参观学习...

Ubuntu 图形界面下压缩文件和命令行下压缩文件的差距 竟如此之大？

在线用户

Ubuntu 图形界面下压缩文件和命令行下压缩文件的差距　竟如此之大？