环境：Xubunbu 14.04.4 LTS 64-bit
使用同一台物理电脑，测试是在相同的硬件环境中进行的。
由于笔记本内存有12GB，测试起来不太方便，也不想拆内存，所以开机机时，在内核中临时加入参数并限制内存为2GB
注：在/etc/sysctl.conf中，始终是这样设置的：vm.swappiness=0


测试情景1：最大内存 2GB，不开启zswap
首先，在一个干净的开机动作完成后并进入到桌面，先静置操作系统3分钟，什么也不动，并查看内存使用情况如下：


接着，只打开一个chromium浏览器（我安装的7个Extentions也在运行。内存猛兽）


然后，依次打开5个不同的网站（当打开第5个时，系统开始出现卡顿，并在此时，内存数据才开始swap out到硬盘的swap分区。这些网站分别是A、B、C、D、E）




测试情景2：最大内存 2GB，开启了zswap，使用lz4 compressor，25%（2048MB*0.25=512MB）的最大内存作为zswap的pool
首先，在一个干净的开机动作完成后并进入到桌面，先静置操作系统3分钟，什么也不动，并查看内存使用情况如下：


接着，只打开一个chromium浏览器（我安装的7个Extentions也在运行。内存猛兽）


然后，依次打开7个不同的网站（当打开第7个时，系统开始出现卡顿，并在此时，内存数据才开始swap out到硬盘的swap分区。这些网站分别是A、B、C、D、E、F、G）


此时，查看zswap的一些信息如下（没看懂，有谁帮忙解释下这些数值应该如何理解，谢谢）


再接着，卡顿一会就变好了，再打开第8个不同的网站……还能以很流畅的状态维继着，不同的网页之间切换着查看也很自如。

上面的测试相当简单/粗糙，但已经可以说明zswap对系统性能的提升确实是有明显的帮助。
有谁有更好、更全面的测试方法可以推荐一下？谢谢！

现代桌面+现代浏览器+用2GB内存，这属于碰瓷式测试

其实我也不太清楚怎么测会比较好一点。我看别人测的时候，用的是1GB的内存（http://www.hecticgeek.com/2013/11/zswap-responsiveness-ubuntu/），我觉得1GB有点少，一下就用没了，所以感觉用2GB测会好点
怎么测会好点？您有什么好的建议吗？

"碰瓷"指的是什么意思?刚好适合zswap/zram?

vm.swappiness=100还会卡吗?
试下这个脚本
viewtopic.php?f=21&t=476869
看还会卡吗?
不确定zswap是否可以并行,也许是单线程导致的卡?
其实我也不确定zram是否可以并行,虽然zram本身逻辑上能并行,但底层的实现结构并非连续.
zram用vzalloc分配的是逻辑上连续的内存,底层还是映射什么的,不确定是否真的能并行

感谢您分享的这个脚本。
如果要测试对比zram和zswap之间有多少效果上的差异/差距，肯定得要有具体的数值数据来作比较准确的分析和对比才行。

但，我目前没有比较好的测试方法或工具，所以，我只能仅凭着自己的使用感受做出一个大概的判断。
因此，现在我也不好去做您这个测试对比。

量化的话,我想到的一个方法是将测试过程用shell脚本自动化,然后time命令计时脚本的耗时.

计时只是一方面吧，由于系统启用了zswap或zram之后，内存的使用率是以一种“非常规化的”动态变化着，这也得实时监测着并且有使用数据能量化出来，当然，还有CPU使用情况（因为zram/zswap的压缩需要CPU资源）

而且这个测试很烦琐，我这人现在有点懒，不想折腾了……
1.得先测试无zswap和无zram的情况
2.再测只有zswap的情况
3.再测只有zram的情况
4.量化出来的数据整理分析/对比
……
如果有可能是不是还有zswap和zram混合使用的情景，不太清楚

但实际目的只有一个，想找出一种最好用、效果最佳、同时最符合自己日常使用情景的方法，最后加以应用到自己的桌面操作系统上。系统调优这东西是相当相当变化的……

楼主终于醒悟了
我们又不是内核开发者,直接感觉卡不卡就行了,感觉不出来就随便用个好了

当然,出于开源或极客精神进行测试,还是值得鼓励的
哪天要是我有精力了也去试试
目前打算折腾折腾Arch Linux,改善自己太过Linux小白的现状.

我也谷歌半天没结果,突然想到内核代码中可能有相关注释
于是把楼主的提供的部分文件名用grep -r的方式在内核代码里搜索了一番
可以看Linux内核代码中的mm/zswap.c的注释:

谢谢，虽然大部分我都没看懂……



现在在网上不太容易找到zswap和zram的对比测试或类似于这样的信息。
如果有谁做过这种对比测试或有这样的对比测试资料/文档愿意分享出来，那再好不过了。

我之前在网上看到一个，但该作者的测试显然是有问题的
http://nerdbynature.de/s9y/2015/08/29/More-memory-with-ZRAM

1、他启用zswap时没指定zswap.max_pool_percent是多少，因此，以他241MB的物理内存来算的话，zpool最大只会使用默认的20%的物理内存大小，即：241*20%=48.2MB
因此，他测下来了，可以看到/sys/kernel/debug/zswap/pool_total_size:50696192，即，刚好是：50696192/1024/1024=48.3476MB

2、他后面启用zram时，设置的zram却是128MB的物理内存。

因此，他的这个测试基本上没有可比性。也就没法从他的测试中佐证出孰优孰劣。
但是，他最终却认为zram要更好……可能是他在文中所提到的这样一个优点：“因为zram的设置不用重启就可以用，但zswap设置后却要重启才能生效”（但实际上，在系统正在运行中，也能临时启用/关闭zswap）



下面再加几句我个人的看法：
由于zram很早就出现了并且能加以使用了，但zswap却是在2013年9月才开始被加入到Linux 3.11内核中。因此，你可能用不了zswap，但应该能用zram（这应该是zram明显的一个优势）。很多智能手机中很早地就在使用zram了，并且Google的Chromebook也使用了zram来取代swap。
当然，在我个人还没看到zram和zswap的测试对比结果前，我现在也只能简单地认为zram是zswap的长辈，zram优先被广泛使用、更被大众所认知，是很正常的。到底是初生的牛犊更猛，亦或是姜还是老的辣，我现在不知道，我现在也不倾向任何一个。
之前我看过Bob Liu（多年linux kernel开发经验）的一个视频（http://www.infoq.com/cn/presentations/memory-compression-techniquesimprove-disk-speed），在服务器上他应该是更推荐使用zswap，而不是zram。我笔记本上的Xubuntu 14.04.4 LTS正好也启用了zswap（我这里不是在强调谁好谁坏，目前我更愿意简单地认为是它们有不同的适用场景而已）。同时，根据他视频中所介绍的，我个人大胆地猜测了一把，如果zram/zswap的开发人员愿意并且他们能积极主动、活跃一点，我觉得将来zswap和zram可能只会留下一个（仅仅是猜测）。

但话又说回来，代码是人写的，随着时间的推移和代码的不断演化，昨天我们看到的“权威文档”上所写的性能差、不好用，可能就随着今天新代码的发布，完全扭转甚至反超了也说不定呢。

今天想到搜索shell申请内存
好像可以用tmpfs来简化测试过程?
交换设备速度测试方法

楼主如果担心SSD写入的话需要警惕这些:
reject_compress_poor(压缩效果差)
reject_alloc_fail(分配失败)
不论zpool多大,是否填满,只要分配失败或压缩效果差就write-back到swap设备

实际上reject_alloc_fail基本上等同于reject_compress_poor
它俩分开主要是因为zbud和zsmalloc分配失败时返回值的名字不同,但实际情况下原因基本相同,就是分配器无法处理相应申请;
无法处理的原因在实际情况下绝大多数情况就是因为压缩太差,而分配器在设计上没有处理这种页面的代码,于是只能返回失败.

zswap怎么安装，谢谢

zswap和zram是内核提供的功能
一般(对于大多数常见发行版)来说无需特别安装
用法:
https://www.kernel.org/doc/Documentatio ... v/zram.txt
https://www.kernel.org/doc/Documentation/vm/zswap.txt