ubuntu绑架用户？

[icefrog09]

ubuntu16.04.1中有几个手机图标，看着很碍眼
于是apt remove ubuntu-mobile-icon
然后发现apt会把unity-tweak-tool一并删除。。。
这依赖是乱搞吗，合着你删我图标我就和你翻脸
然后就像卸载ubuntu自带的那个浏览器，还是同样的结果，要一并删除tweak-tool
而且我删除web后重装tweak-tool，结果又托家带口的都装回来了
ubuntu这是想有事情啊
有没有什么纯净安装的方法。。

[AutoXBC]

一般认为开发者的技术能力更高，他们认定某些包有依赖关系的话，可能有其内在的技术原因。如果这些包确实有依赖，随意移除其中的部分很可能导致系统异常，甚至整体崩溃。

如果用户确实有十足把握肯定某些依赖是不必需的，可以尝试自行生成额外的 deb 软件包，利用其中的 control 文件通知系统某些包已经安装过不用再装(近似于欺骗，不过是合规的)，关键的字段是 Provides 。

详细打包方法可以参见 debian 手册
https://www.debian.org/doc/manuals/main ... ml#control

[冰谛-王者法则]

unity-tweak-tool这个软件好像不更新了吧？还能用？

[科学之子]

一般认为开发者的技术能力更高，他们认定某些包有依赖关系的话，可能有其内在的技术原因。如果这些包确实有依赖，随意移除其中的部分很可能导致系统异常，甚至整体崩溃。

如果用户确实有十足把握肯定某些依赖是不必需的，可以尝试自行生成额外的 deb 软件包，利用其中的 control 文件通知系统某些包已经安装过不用再装(近似于欺骗，不过是合规的)，关键的字段是 Provides 。

详细打包方法可以参见 debian 手册
https://www.debian.org/doc/manuals/main ... ml#control

要是单纯想不安装依赖的话貌似有个(至少对我来说)更简单的方法:
https://askubuntu.com/questions/74523/h ... pendencies
@icefrog09

[AutoXBC]

一般认为开发者的技术能力更高，他们认定某些包有依赖关系的话，可能有其内在的技术原因。如果这些包确实有依赖，随意移除其中的部分很可能导致系统异常，甚至整体崩溃。

如果用户确实有十足把握肯定某些依赖是不必需的，可以尝试自行生成额外的 deb 软件包，利用其中的 control 文件通知系统某些包已经安装过不用再装(近似于欺骗，不过是合规的)，关键的字段是 Provides 。

详细打包方法可以参见 debian 手册
https://www.debian.org/doc/manuals/main ... ml#control

要是单纯想不安装依赖的话貌似有个(至少对我来说)更简单的方法:
https://askubuntu.com/questions/74523/h ... pendencies
@icefrog09

得票最多那个答案是错误的，用 dpkg --force-all 只能得到一个损坏的系统。

得票第二多那个是对的，不过太复杂了，实际用的还是我提到的 Provides 方法。equivs 本质上就是个自动化打包工具，你还得自己提供 control 文件。不过当你已经有一个 control 时，为什么要用那么复杂的方法打包呢？一句简单的 dpkg-deb -b 就行了。

[科学之子]

一般认为开发者的技术能力更高，他们认定某些包有依赖关系的话，可能有其内在的技术原因。如果这些包确实有依赖，随意移除其中的部分很可能导致系统异常，甚至整体崩溃。

如果用户确实有十足把握肯定某些依赖是不必需的，可以尝试自行生成额外的 deb 软件包，利用其中的 control 文件通知系统某些包已经安装过不用再装(近似于欺骗，不过是合规的)，关键的字段是 Provides 。

详细打包方法可以参见 debian 手册
https://www.debian.org/doc/manuals/main ... ml#control

要是单纯想不安装依赖的话貌似有个(至少对我来说)更简单的方法:
https://askubuntu.com/questions/74523/h ... pendencies
@icefrog09

得票最多那个答案是错误的，用 dpkg --force-all 只能得到一个损坏的系统。

得票第二多那个是对的，不过太复杂了，实际用的还是我提到的 Provides 方法。equivs 本质上就是个自动化打包工具，你还得自己提供 control 文件。不过当你已经有一个 control 时，为什么要用那么复杂的方法打包呢？一句简单的 dpkg-deb -b 就行了。

"损坏的系统'指的是包的"state"被标记为"broken"吗?
这会有什么实质问题吗?
另外,我特意看了一下dpkg的man貌似没有--force-all这个选项,好像普通的dpkg -i就可以不安装依赖

[科学之子]

好像dpkg -i 这么安装有个问题:
viewtopic.php?f=165&t=481502
当有真正意义的broken包需有修复时,这个"伪broken"也被修复了

[AutoXBC]

好像dpkg -i 这么安装有个问题:
viewtopic.php?f=165&t=481502
当有真正意义的broken包需有修复时,这个"伪broken"也被修复了

没有真 broken 和伪 broken，所有的 broken 都是真实存在的对系统的破坏，是系统滑向异常的定时炸弹。

发行版的根本是包管理器和软件仓库，这两者的根本是依赖关系，这是核心中的核心。如此重要的东西被标注为 broken，我都想象不出还有什么是更糟的。如果用户对依赖毫无敬畏之心，并把破坏依赖当成合规的日常操作，那不如去用 slackware。

高级软件包管理器探测到 broken 状态的数据，都会明确的告知用户出错必须修复。如果不修复的话，系统将不会按照希望的方式工作，简单的说就是不可控。如果用户发现了一个软件 bug 并上报，顺带告诉开发者你之前破坏了一个依赖，那么开发者会直接把 report 关闭，根本不会理你。

因为系统根本不允许破坏依赖，自然不会再提供一个工具来把 broken 分级，允许你修复一个保留另一个。

[onlylove]

说起这个事来，我倒是有过一次不知道怎么说的经历，那时候用的桌面环境是xfce，然后觉得有个叫dictionary的没什么大用（那东西就是个联网查询的词典），然后想拆掉，于是就顺手拆了，然后autoremove了下，于是乎，系统监视器什么的，一大堆小工具都消失了，好像xfce也差点没了（这个记不清了），然后那个包好像叫xfce4-goodies，那个词典叫xfce4-dict，从那以后再不敢随便apt-get autoremove了，当时也抱怨过这个依赖的问题，不过后来不了了之了，因为我不用xfce了

[poloshiao]

这依赖是乱搞吗

Ubuntu 受歡迎 套件相依是一大特色
https://help.ubuntu.com/community/InstallingSoftware
InstallingSoftware
https://help.ubuntu.com/community/AptGet/Howto
AptGet/Howto

[kaiman]

"有几个手机图标"，这几个图标怎么看到的？专门到目录下找的？是几个应用吧。为回避几个应用删除图标主题，方法不对吧。