就像wps或永中office那样的。在多文件切换时比从窗口切换方便些。

还是openoffice的时候曾经有过
https://wiki.openoffice.org/wiki/Framew ... _Extension

原生功能的bugzilla
https://bugs.documentfoundation.org/sho ... i?id=37134

谢谢
就是说现在还是没有这个功能吧。

不能说没有这个“功能”，而是如楼上提到的，很早以前就被考虑过，但不需要，也不适合。

一般我们在使用LibreOffice时，会在另辟的一个workspace里执行，请见附图：



所有打开的LibreOffice文件跟其他应用软件的窗口分开，Status bar 上只会显示LibreOffice的文件，运用上跟分页一样，但新手会不习惯。不过在LibreOffice里，一个文件就是它本身的”container“。这一点在写宏的时候很重要，也是LibreOffice/OpenOffice的最大特点之一。传统的分页观念，反而会显得不伦不类（让一个文件自动的打开另一个文件，可能构成安全漏洞，尤其是现在大家谈ransomeware变色的时代）。另外，使用LibreOffice时，要转换文件的话，用系统的快捷键就好了，不必使用一个应用程序就要学一套新的键。

如果分页（或其他的功能）真的这么重要（”市场“），LibreOffice是根据MPL(Mozilla Public Licence）授权，有心人可以大大方方的写一个extension来卖。所谓的开放软件并不是说一大群的白痴默默的写程序让大家免费的使用。以前的开放软件如OpenOffice，因为品质管制还没有成熟，一直停留在免费阶段。新一代的开放软件，如 LibreOffice, Krita, Ardour, 以及特别是 Blender等，经过这么多年的经营，已开发出他们的特色。

谢谢这么详细的回复

见缝插针，借题发挥，做个统战（人人有责！），请不要介意。

1，用libreoffice的并不只有Linux用户，也有少量Windows用户。你说的这些在Windows下，会新建一个workspace，未必很容易实现。
2，libreoffice没有这个功能，并不是说因为不重要没人写，难道不是因为用的人太少吗？至少这个软件不适合在绝大多数公司使用，一来兼容性达不到实际使用的标准，二来，操作逻辑和用习惯了的office差别不小。
3，关于开头的一句话，这个功能重不重要，难道不是用户的感受决定的，而是开发者的想法决定的吗？
至少在我看来，这个软件是普普通通的一个office软件，至少我看过的很多office的重度用户，包括会计师，律师，财务人员，真的要用来写宏的，还真 是极少极少。这个关键卖点，我看不出会有多少人真的想要用的。当然也很可能是我工作范围狭窄。这些人，对lz提出的这个功能可是非常欢迎的。经常开着十几张excel表的人，没几个想要在底下的任务栏切来切去，更没人想在几个workspace里切来切去，找麻烦吗？
像我这样对office的高级功能没追求的客户，据我所知还是大多数。不只是libreoffice，极其多的开源软件都是这样，没有严格的组织，没有详细的计划，没有规范的反馈制度，没有环环相扣的利益相关。这样一来，追求很多的高级功能是可以达到的目标，但是用户想要一个基本功能，很多时候的回复就是，不需要，不用做，要不你可以自己写一个。
类似练习很多技能一样，古典吉他也好，日语也好，其他东西也好，有时候都拼命的想要追求速度，以为速度上去了自己的水平也就提高了。但是实际使用的时候才知道，自己那点速度，基本上可以忽略。而最基础的技能，自己根本不会。基本上就相当于，对这项技能，自己是一无所知的。这是没学会爬就想跑步咯？

关于第二点，是由于盗版横行几十年的历史，决定了用户的“习惯”。其它软件通过“兼容”来达到他们的“使用标准”，通过“类似”来迁就他们的“习惯”——WPS做得够好了吧？结果依旧只能靠讨厌的弹窗广告来维持生存。好在，开源软件的生存和发展是自由的，并不需要每天担心“市场份额”，所以也就不需要兼顾盗版使用者的习惯，从而能去创造自己更新的、更有效的工作方式。（例如：Blender 与 3DSmax/Maya 的操作区别就很大。）

关于第三点，与商业软件“把客户需求放第一位”的观念不同，在开源软件的世界里，“功能重不重要”确实是由“开发者的想法”决定的，他们开始编写软件，最早都是为了“解决自己的问题”，自己遇到的问题都是“最重要的问题”，别人的问题嘛，先放一放，有空再说（除非你给钱）。当然，也不能一棍子全打死，能把别人的问题放在第一位，把自己的问题放在第二位的（不计较金钱与付出）这种人也有，大概千里挑一、万里挑一吧。

所以，每当我使用开源软件遇到某些功能并不符合“我的需要”时，我首先想到的不是“抱怨”，而是查看开发者的名单，搜索他们的电子邮箱，然后发一封改进意见。至于得不得到采纳、甚至得不得到回复，都没关系——因为他们能在工作之余，抽出一点点时间，免费写出并开放分享那么好的软件，已经够辛苦的了。——得之我幸，失之我命。谁叫我不会写程序呢？要是我会写程序，我也会第一时间解决这个“我自己的问题”。或者，等我有钱再说吧。

几个月前，Ubuntu Mate 从gtk2移植到gtk3时，用crowd-funding的方式筹集了4千多欧元（大概有3万RMB吧），作为开发者的“补助性”工资，让工程如期完成。

没有钱是做不了事的，开放软件也不例外。不过相对于Windows或Mac来讲，Linux系统的开发工具大部分也是免费的开放软件，一般人只要有心的话，可以在家里自己做，可以大大降低成本。我想这也是为什么像上面有关Ubuntu Mate这么大的工程只要3万人民币就可以完成。

不过真正要让Linux桌面走向台前的话，必须靠公司及政府最少在资金上提供支持。一般人对系统安全不关心，但公司及政府就不能这么样了。我在前面提到，LibreOffice因为接受OpenOffice/StarOffice的遗传，它的文件本身就是一个container；“多文件标签”如果处理不当，很可能会造成安全上的漏洞。有些Windows软件里的“功能”，如果会影响系统安全，就要尽量避免，也就不是功能了。这种例子很多。Again, 一般人可以不管这些，但公司及政府机构就不能这么样了。

前几天习大大在12.5人大上特别提到“扶贫”工作的迫切性，总理李克强更提到中央财政专项扶贫资金要增长30%以上。比起Windows来，Linux系统（桌面）安全度要好的太多了，如果安排得好，应该比较适合一般民众使用（也让扶贫资金成为Linux桌面开发者的财源之一）。这件事当然绝对超出我们这个论坛可以想像到的范围，不过有心人不妨注意一下。开放软件的工具不必特别去买，要花的只是时间，但也算是练功夫。

第二点，我认为一个标签页切换与盗版无关，因为即使是微软的office，也没有原生的标签切换页，然而有人去做，这说明有需求，而且对很多人来说似乎是很强烈的需求。
第三点，我认为无论是开源还是非开源，只要做出的产品是面向所有人的，就应当考虑用户需求。开源世界不同的是，很多时候没有商业上的压力，即使做的东西极差，依然可以自娱自乐去开发一个又一个所谓高级功能，而商业软件则没有这种自由。没有规矩不成方圆，在需要严肃工作环境的地方，很多开源软件行不通，缺乏技术人员和没有规范，很可能是重要原因。
再加上，libreoffice，恐怕并非是为了解决自己的需求吧。
另外，我的立场并非是用户有需求就必须要做，这是开发者的自由，强迫不来。我的立场是，明明有需求，不做也就罢了，却用自己傲慢的态度否认这种需求的存在，固执己见。开源能成气候吗？不能，没有规范，不给开发者必要的限制，玩玩可以，干活用起来的话，我反正是只能敬而远之。

Linux桌面，现阶段，可以说很安全。相对的，Mac就没那么安全了，Windows更不安全，然而为什么会这样呢？攻破各个桌面的技术难度太大了吗？
公司和政府机构，政府机构不了解，然而凭我有限的认知，里面干活的还是超级小白居多，复制粘贴都要靠鼠标的那种。ubuntu的易用性很好了吧，命令行还是少不了，我从2010年看到现在了，没有一点实质上的进步。各个桌面？这还是算了，公司里用Windows7，我非常理解，因为这是稳定性压倒性的需求，这种需求大于一切虚的东西。
靠政府采购和应用能解决问题吗？我觉得不能。一个税务软件，一个财务，审计软件，各种行业不通用的软件，政府机构也有自己特殊的软件，以及相应的配套的设施。为什么幻想政府扶持就能解决问题？难道在标榜自由的开源世界也要用政府强制力来推行自己的自由精神了么。即使政府能象征性的支持下，实际操作的是各个工作人员，没有一套很完整的设施，没人愿意用。政府自身也要采购各种软件的，并不是说，某一样软件用了开源的，其他的就不管了。其他东西更重要。就算公司能用libreoffice，ok，我众多软件的插件在libreoffice上用不了，我们制定的合同在客户或者供应商的电脑上可能根本就打不开，pdf又没法修改，处理几十个工作表没那些插件真的会想让人砸电脑。有时候事情不是那么简简单单看到一点成效就认为没问题的，花24小时只背一段外语课文也能背的又快又好，但是真的就说明懂那门外语了吗？
商业化是因为人性出来的必然的结果，有了商业化才有了利益的纠缠，才有了很多必须遵守的规定。任何否认这一点，认为靠着无私奉献就能通行天下的想法，这是在否认人性么？不对，我认为这更是傲慢，幻想着竟然有如此纯洁的品质去实现开源软件的兴盛。这更像是求神保佑。《三体》中有明确的认知，傲慢才是会在宇宙中害死自己的元凶。
你们可能有很多人讨厌罗永浩。罗永浩因为喜欢喷别人而招致无数骂名。然而这个人无论你们多讨厌，有一件事情无法否认，对开源世界的贡献，此人可能比论坛上任何一人都大，此人不靠大公司支持或者政府扶持。他的态度我很欣赏：哪怕就是在这里，也要堂堂正正挺直腰杆赚钱。

我觉得 Ping-Wu 已经从技术面和安全面上解释了 LibreOffice 为什么没有选择“标签页”，他在第二段说的——如果分页（或其他的功能）真的这么重要（”市场“）——原意并不是“傲慢地”完全否定这种需求的存在，而是说这种需求不大。大多数用户打开电子表格，最多也就同时二三个、三四个吧？需要同时打开二十多个的用户，占全部用户数的比例会有多少？——这样的用户数比较之下，LibreOffice 选择了暂时不支持标签页，也是可以理解的（以后支不支持不知道）。

况且，修改程序，常常是“牵一发而动全身”的。例如 Blender 自从2.5版全部重写源代码后，到2.7x版初期也兴起过一阵子“界面再升级”的大讨论，很多用户表示很期待，但开发者一句话就泼了冷水：“2.5以来新版本界面与核心密切相关，更换界面并不是如同换件衣服那么简单，除非又一次全部重写源代码。”不过值得一提的是，Blender的插件开发，相对与其它开源软件来说，是更容易嵌入的，因此很多“外来的”优秀插件都被逐渐纳入Blender正式版本中。

开源软件没有商业上的驱动力，因此希望寻求政府的支持，这是很自然的事。当然，这种事情是“可以期待、不可依赖”的。开源软件就如同“野生稻”，细细小小，颗粒也不饱满。如果能有人把它移植到温室，当然会长得更快一些更好一些。——当然也可以反过来说，野生的，在残酷的环境中得到磨炼，生命力应该更强、更高更大才对啊——是的，但这磨练需要时间。

关于开源软件与其它软件的“配合”，或者说各种软件工作上的“协调”，我想，这其实就是现在很热门的一个词“生态”。当年曾经写了一篇引发过大讨论的《完全用Linux工作》的王垠，在他最近两年的博客里，就有一篇《谈 linux，MAC OS， Windows》 http://www.yinwang.org/blog-cn/2013/03/ ... indows-mac （他原来的新浪博客关闭了，换到现在专门的网站了）其中就说到了各个操作系统的“不完美”。看了这篇文章我闪过的第一个念头就是：既然你能分析出那么多“不完美”，为什么不写一个“完美”的操作系统给大家用呢？——然后我马上又否定了自己的第一念头：要写他当然能写得出，但写出来了会有人用吗？答案是没有。用在哪里？工作上？娱乐上？现在都已经有那么多软件“唾手可得”，大家为什么还要去用一个什么软件都没有的新系统？

就像早期的Linux，没人用。发展了二十几年近三十年到现在，软件很丰富了，用的人也依然很少。——这就是“生态”决定的。手机或移动终端操作系统也一样，“生态环境”已经完备了，就连风光一时塞班也倒了，windows手机也倒了，不用喷“为什么中国不能开发出自己的操作系统”，军事用途的肯定要自己做（就像导弹航天），民用的就只能继续“韬光养晦”着了。之前我在另一篇帖子里也举过一个例子，一个老外被聘用来公司领导一个项目，他用的所有文档都是OpenOffice做的，也要求全公司的人安装使用OpenOffice，项目完成了，老外走了，全公司的人也全都卸载了OpenOffice。——这就是“上行下效”，所以说寻求政府的支持“可以期待”，没有得到支持之前，“拼生态”就是这样。

关于“商业化的好处”，利益驱动，这确实是人性之一，不可否认。微软的Office做得那么好，全世界人都一起用它就好了嘛，为什么还有一小部分人，开发什么 OpenOffice、LibreOffice 费那么多精力干啥呢？前几天，老板让我重装公司里的电脑系统（当然是win7啦），系统装完，刚想开始安装各种软件，突然弹出一个广告，是驱动精灵弹出的，在它这个软件的“设置”中找了半天，找不到关闭弹窗的设置，那就卸载它吧，点开卸载窗口，提示有“可以关闭广告弹窗”，哦，原来放在这里，怕用户卸载了才给设置关闭？你够狠，好，那我就先点击关闭广告，看在你装驱动还蛮不错的情况下，暂时不卸载你了。WPS很好用整天弹广告，烦！不装。改装MsOffice不会弹广告。搜狗输入法也很好用，但也是整天弹广告，OK，用脚投票，选其它的，QQ输入法？百度输入法？它们有没有广告弹？想都不敢想。其它输入法的词库又不够丰富，谷歌输入法又404……咦？手机不是有讯飞输入法吗？也许有电脑版，上官网一看，果然有，还是测试版，测试版肯定没广告啦，刚想安装，驱动精灵又弹广告！刚才不是点击关闭了嘛，惹火我了，怒从心头起，恶向胆边生，卸载！——说好的“有了商业化才有了利益的纠缠，才有了很多必须遵守的规定”，怎么这些软件都不遵守呢？仔细想一想，哦，广告属于例外，不再规定之内，因为软件厂商必须依靠广告生存嘛。临走前，留下一个纸条，提示老板，不要安装360，不要安装杀毒软件，“因为这样会拖慢系统”（嘿嘿，其实我想说的是“因为这样会弹出广告”）。回到家，打开电脑，默认进入的是Liunx桌面，这才感觉整个世界终于安静下来了，真好。

之前我在和 Ping-Wu 《有关WPS/LibreOffice/Linux桌面的一些对话》中也说过，我是希望“借用开源软件来引导、培养、维护大众无私奉献的精神”，并没有反过来说用“这纯洁的品质去实现开源软件的兴盛”，那帖子里我也肯定了在当前的社会条件下似乎也只能靠“利益驱动”来大力发展开源软件（否则就只能慢慢发展，等待渺小的机会）。 viewtopic.php?f=35&t=481152 （第4楼、29楼）。我觉得开源软件并不是“开发者戴着‘圣母婊’的帽子肆意妄为”，也不是“全盘否定商业软件的运作模式”，而是有取有舍，有自己的考量。这事让我想起，有一次我帮朋友搬家，来到他的新家，看到他的一张旧床明显装歪了，不正，然后就和另一个朋友动手，拆了重装，结果发现这床装正了却反而摇晃不稳，只有像之前那样故意装歪了，才能平稳。这时我的另一个朋友感慨说：“之前有人这么做，肯定是有原因的。”同样地，Blender这个软件，刚从3DSmax/Maya转过来的人，第一次使用Blender时，必然会大骂：“真是变态！为什么选择物体不是用鼠标左键，而是用鼠标右键？真是一点不人性化……”然后这些人在使用一段时间并熟悉Blender后，又变成纷纷赞扬，还是Blender的操作顺手……所有的改变，都是有它的原因的，开发这个软件的程序员并不是傻子，也不是一时头脑发热，相反，他们也肯定比较过很多同类软件，他们知道什么样的选择会更好。（但众口难调，也不可能完全100%适合每一个人了。）

谢谢回复。
但是读了您的回复，我认为，我的观点和您的不是完全矛盾的。
关于Blender这个问题，开发者的考虑是，新界面和核心功能密切相关，所以很难更换。这我非常理解。这种事情无法强求，但是官方知道这是由需求的了，不是漠视的态度。
关于打开标签页数量的问题。我想了一下，任何事务所，会计师事务所，律师事务所等，以及大部分工程人员，都有打开十几个甚至更多表格的需求。就我了解的来说，会计师们在做每一个项目的时候，分配到自己身上的科目十几个二十几个再正常不过了，每个科目都可能有几张需要打开的表格，甚至可能底稿没打开，电脑就反应很慢了。所以有些所会定期升级电脑装备，这是很需要的。会计师从业人员，事务所的员工，不算少了。工程人员，那就更多了。做个预算需要的文件也是很多的，但是这个我得承认我没会计师那么了解。其他的，数据分析人员，这个恐怕就更多了，众多内审，财务人员。。。老实说，这些人除了会计师，工程人员之外，大概大部分只是中等程度的使用，但是打开七八个数据表的情况说是经常毫不为过。有些从业人员，工作量和压力，都不是非从业人员能想象的。
wps之类的软件有标签页，甚至mac都为finder加上了标签页，这个问题，如果说安全性，技术上有不可逾越的障碍，这个我很难相信。恐怕更多的是出于官方的“根本不需要”之类的考虑吧。
其他的观点，我理了一下，我认为的是，太多的开源软件没组织没纪律，因此开发出来随心所欲，不考虑需求。这样的情况下，即使政府扶持也没用，因为政府本身也需要更好用的软件。而您的观点是，正是因为没有生态，才需要扶持。这个我不反对。但是问题是，扶持了，还是如此的随性，这也不太适合吧。
所以我上一段下半部分的观点是，商业化了之后才会有了众多制约，众多能做的和不能做的事情出现了。至于那些弹窗广告，一方面是道德观问题，另一方面我想说是特殊环境，这个不知道你认不认同。但是这样也不至于说，想要的哪个功能，官方说，这个功能没必要做，根本不需要。
我所认为的理想的开源环境是ubuntu母公司，redhat之类的环境。ubuntu商业模式不太好，但是这个和观点无关吧。redhat就不用说了。
或者简单点说，理想的环境应当是，有人靠着这个吃饭，同时也能回馈这个环境。而不是像现在这样，很多人拼命在自己本不宽松的时间之外挤出点时间满足自己的兴趣或者解决自己的需求。个人这样做可以，但是形成风气，认为这样很好，就不对了。

的确，要发展Linux桌面的话，必须有一大批非工程师的人员介入。请参阅我跟yq-ysy前辈的一些讨论：

viewtopic.php?f=35&t=481152&start=39

不过因为我人长期住在国外，无法直接帮忙。如果有什么好建议的话，非常欢迎。



Red Hat公司的市场总值（market capitalization）已超过一千亿人民币（>150亿美金），不能说他们的商业模式不太好吧。 事实上Canonical 跟 Red Hat都做得非常成功，但都是在伺服器软件方面。Linux 在桌面方面的被接受度，则完全不能比。不过对有企图心的朋友，现在还可以切入。

其实我的意思是说，ubuntu商业模式不好，但是redhat是很好的。意思不明确，抱歉。