为什么大家都说ubuntu没病毒？

[chattan]

在于病毒需要传播途径。但是难得过权限这一关。

偶就用APT不装别的软件,估计想见毒都难!

[eexpress]

上次，好像我在cn的源里面放了点味精。你去翻下irc的记录就知道了。
你等死吧。

[chattan]

上次，好像我在cn的源里面放了点味精。你去翻下irc的记录就知道了。
你等死吧。

呵呵`~偶不是用的CN的源~~~哈哈~~

[sonixrp]

主要是环境吧，因为linux不象windows系统具有特定的API而且大部分的windowsOS版本向前兼容。而且GNU/linuxs发行版本呢，由于编译出的内核就大不相同所以导致内核支持的功能也大有不同，再加上包依赖关系，文件权限问题等等。简单的说呢就是一个特制的病毒可能只针对某一个linux发行版有效，想多大多数都有效果是不可的了。这样就造成传播很困难。

[1987]

很好，ubuntu不错
病毒要想进来得询问你密码

[iblicf]

关于ubuntu病毒：

• 1: 是因为用的人少，捣乱的人觉得没什么意思！（this is 最主要的原因）
  2: 是因为 linux/windows 架构不同，win 病毒对 linux 无效 !
  3: 是因为 lin 的权限管理机制较为可靠，（maybe）
  4: 对于 arp 这种 网络 flush，lin 虽然一般不会感染，但是一样会受影响
  5: lin 对于病毒并没有受到过 windows 那样的 "检测规模" , 所以说其安全性属于理论水平,
  6: lin 的开源特性，其源代码可见，这个是双刃剑，就是说问题容易被发现，同样问题容易被制造 !

我倒是希望 linux 爆发大规模病毒侵害，可能是桌面占有率到 10% 以上的时候

[shanliang8008]

被杀的速度大于传播速度

[chattan]

关于ubuntu病毒：

• 1: 是因为用的人少，捣乱的人觉得没什么意思！（this is 最主要的原因）
  2: 是因为 linux/windows 架构不同，win 病毒对 linux 无效 !
  3: 是因为 lin 的权限管理机制较为可靠，（maybe）
  4: 对于 arp 这种 网络 flush，lin 虽然一般不会感染，但是一样会受影响
  5: lin 对于病毒并没有受到过 windows 那样的 "检测规模" , 所以说其安全性属于理论水平,
  6: lin 的开源特性，其源代码可见，这个是双刃剑，就是说问题容易被发现，同样问题容易被制造 !

我倒是希望 linux 爆发大规模病毒侵害，可能是桌面占有率到 10% 以上的时候

哇~~~~~

[dy1981]

这个问题我觉得应该这样理解，首先LINUX是有病毒的，只是比较少！我个人认为病毒少的原因主要是（一构架和WINDOWS不同，LINUX的构架属于类UNIX就想我原来搞得AIX，我个人认为构架也比较安全。二是用的人少，写他的病毒的人也少，没有形成黑色产业链。再说我ubuntu应该不是不懂电脑哦！三LINUX属于开源的，很多人都在不断的完善他，有问题也可以在新的版本上加以改进，不想WINDOWS天天打补丁，你都不知道微软在搞什么！）我觉得如果LIUNX使用的人多了，病毒应该也会多哦！只是个人观点，仅仅供大家参考！

[fangx1980s]

“Linux用户少，所以针对Linux的病毒少”这个观点比较可笑

桌面用户的确很少，可是服务器用户难道还少吗？难道服务器没有被攻击的价值吗？难道感染服务器没有成就感吗？

[library]

哪一天，linux和现在的windows一样popular的时候，就。。。。嘿嘿

[晶晶守护神]

其实最重要的问题是 病毒在 不同 内核版本的linux 中不能运行~~~~~。自我复制也搞不定的 除非自带多版本支持的病毒检测 目标系统内核版本在 复制？？？

[seasoul]

基于linux的情况,中病毒的几率和16亿人买彩票就你自己中奖的几率差不多

如果中毒了，马上去买彩票，下个标王就出现了。

[arsui]

在下不大同意“因为用的人少”
关于系统我不了解多少，但是逻辑上这个道理说不过去。

[oldniu]

觉得是Linux不适宜病毒的传播扩散，即使单个用户的文件被感染也影响不了系统，难道病毒还真向你问密码不成？