分页: 5 / 5

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2011-11-13 13:21
谢宝良
我可不管它的原因是什么,反正linux上很难遇到病毒,这个是事实。win的安全性比不过linux,不须找理由(老说用户少)。
linux的软件没win丰富,也不须找理由(老说软件制造商不积极)。
本人是能用ubuntu搞定的,就用它。不行,就打开盗版的xp。够理直气壮吧。

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2011-11-13 14:38
jtshs256
哇……坟……

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2011-11-13 14:49
qy117121
挖 …… 坟

Re:

发表于 : 2011-11-14 22:58
chipong
hyy_m 写了:你可以想象 在linux这样的开源的,运行动作如此透明的,升级又如此方便的系统下面,若有一个漏洞被发现且利用了,它会以多快的速度被补上。你真是太小看开源这种东西的意义了。
赞!

Re:

发表于 : 2011-11-14 23:04
chipong
lailue 写了:在linux下,病毒的出生率<死亡率
赞!

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2011-12-31 13:14
tivooooli
我觉得Linux病毒数量绝对多于WINDOWS,如果把SHELL下面的也算上的话。
传播速度的话要慢得多。

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2011-12-31 13:40
xw_y_am
请不要把Mac和Linux放在同一层面
Mac也就相当于linux的一个发行版而已
linux下的病毒,基本上是基于发行版,或一系列发行版的
真正通用的内核级病毒貌似还没有
而Mac作为一个单一的商业系统,一个病毒可以通吃Mac OS X的各个小版本。。。

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2012-01-03 21:23
liu滔
xw_y_am 写了:请不要把Mac和Linux放在同一层面
Mac也就相当于linux的一个发行版而已
linux下的病毒,基本上是基于发行版,或一系列发行版的
真正通用的内核级病毒貌似还没有
而Mac作为一个单一的商业系统,一个病毒可以通吃Mac OS X的各个小版本。。。
Mac OS X不是基于BSD的吗? :em06

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2012-01-07 21:48
chinesedragon
不是它没有病毒和漏洞,只是修补的比较快~~~

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2012-01-18 23:11
bsfmig
我的一个角度:Windows和Mac都是二进制稳定的(XP的二进制驱动可以原封不动的拿到Win7用,Mac 10.5的一些kext拿到10.7也没有问题),而Linux是二进制与源码都不稳定的(想想NV与ATI的驱动的内核模块每次内核更新都要重新编译),这使得基于二进制的溢出基本不可行。

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2012-01-19 22:51
tusooa
bsfmig 写了:我的一个角度:Windows和Mac都是二进制稳定的(XP的二进制驱动可以原封不动的拿到Win7用,Mac 10.5的一些kext拿到10.7也没有问题),而Linux是二进制与源码都不稳定的(想想NV与ATI的驱动的内核模块每次内核更新都要重新编译),这使得基于二进制的溢出基本不可行。
驱动要重编译,是因为安装了新内核,要编译到新的/lib/modules底下。好不好。让内核知道那驱动是有的。

Re: [问题]问下,都叫着LINUX比WIN安全多,没病毒,那基于UNIX的MAC却老有病毒~怎么回事

发表于 : 2012-08-02 16:32
皙华^
mac 不是unix 系统……它属于类 unix系统