[转帖]fedora vs ubuntu

不同视角、不同观点、深度探讨,禁止人品和道德攻击
头像
猛将兄
帖子: 2052
注册时间: 2005-10-19 17:33
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#16

帖子 猛将兄 » 2007-09-20 17:54

另外说说,很多人很大言不惭,鄙视用deb的人,认为只有傻人才会把系统screw up,但是看看连ERS都因为rpm一个package的问题,搞的无法工作,难道说ERS都不如这些人么?好了,现在ERS离开了RH的怀抱,投身到Ubuntu里面来,我倒是想知道,这种偶然可能发生的几率有多少?
xiechy
帖子: 1074
注册时间: 2006-01-18 15:01
送出感谢: 0
接收感谢: 1 次

#17

帖子 xiechy » 2007-09-20 19:27

猛将兄 写了:另外说说,很多人很大言不惭,鄙视用deb的人,认为只有傻人才会把系统screw up,但是看看连ERS都因为rpm一个package的问题,搞的无法工作,难道说ERS都不如这些人么?好了,现在ERS离开了RH的怀抱,投身到Ubuntu里面来,我倒是想知道,这种偶然可能发生的几率有多少?
ERS的文章以前看过了,slashdot上提过。
RPM based的系统,与其说是由于自身格式缺陷造成升级/更新/修改系统的不便,不如说是开发策略造成的。

我们比较一下debian系的开发方式:
experimental/unstable/testing本身是动态的,连续的,如果你用这个,确实可以做到持续更新,不出现错误。但是stable呢?也就是真正的debian发行呢?官方的说法是:不支持跨版本升级。实际上的情况是什么呢?当你用一个stable,然后等3年,在升级你的stable的时候,出的错误那也不是一般的多。(etch之前的sarge,2.4的内核,安装udev的时候,对硬件的不同识别,反正我也是受够了)

rpm的打包方式有它的好处,做过打包就知道,一个大配置文件分段,和几个小配置文件个做个的,无非是习惯问题而已,都可以接受。apt系统很强大,但是这是建立在debian policy很严格的基础上的,做一个包不难,但是做一个不出错,符合debian policy,值得上传的包,那也不容易。尤其是上游作者的配置方式不那么GNU化的时候,反正我也试过,直接./configure总是很好,一在制作deb时却老出错,最后是patch了它的configure.ac之后,才好,花的时间也不少。

另外,我们也不能说redhat的这种把系统代数分割开的做法不合适——M$就是这么做的,要不是winxp的那些个虚拟模式做什么?不是也不能很好的兼容原先的软件嘛~只不过它的升级安装做的好点。你能说M$这样不符合市场需求?

另外,做企业级维护,对厂商来说,redhat的方式确实更容易接受——要维护一个动态更新的系统(意味着系统的组件多种多样)的安全,稳定,不出bug,显然比一个经过充分测试,简单静态的系统要难。
Miu_cat
帖子: 12
注册时间: 2007-09-03 22:53
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#18

帖子 Miu_cat » 2007-09-20 20:39

lb_bn 写了:fedora整个一个测试平台。。。 :lol:
小白鼠可以吃到新鲜的药丸。。。 :)
头像
sfree
帖子: 603
注册时间: 2007-03-17 1:24
来自: 湖南长沙
送出感谢: 0
接收感谢: 0
联系:

#19

帖子 sfree » 2007-09-20 20:59

现在用ubuntu 感觉很好 不想换其他的发行版了
showboy
帖子: 122
注册时间: 2006-11-26 14:41
送出感谢: 0
接收感谢: 0

#20

帖子 showboy » 2007-09-23 1:42

matri 写了:fedora一点也不保守,大量新技术都是它首先应用,所以也导致了稳定性欠佳,ubuntu是个比较温和的发行版,中庸。
说得对,fc就是rh的小白鼠,大量新技术在fc实验成熟好,才用到 rhel上,很多人就是因为受够了fc系列的暴多问题,才转来用ubuntu的
回复

回到 “深度PK版”