分页： 2 / 23
发表于 ： 2006-11-17 21:45
由 choukuangjay
精華。。。
好像這個論壇越來越像faq list了求助區了。一些技術貼也要有啊！！
发表于 ： 2006-11-17 23:58
由 曾半仙
所有类unix系统从来没听说过有碎片整理软件，从这一点就可以轻易分析出一个结论：类unix不存在碎片影响性能的情况！否则，类unix系统都产生几十年了，难道还会没人做个软件来解决碎片问题。
不存在碎片整理工具->不存在碎片影响性能情况->不存在碎片,这种三段式推理让我联想到"我们不存在以权谋私情况"
一方面Ext2和ReiserFS的资料都提到为了减少碎片化而不断作改进
一方面有资料提到Linux下面没有碎片,而且越用碎片越少
一方面有资料说本来就没有碎片,放一起居然还有人信,我怕也就国内信的人多了
早期的文件系统,采取尾部留空,那时候还不成问题,当前磁盘存储的飙升,在这种情况下,如果当前末尾没有足够的空间,铁定是会不连续的记录了.相对于将尾部置换出连续空间所一定付出的性能代价,大于了当前文件碎片化所可能得到的受益
发表于 ： 2006-11-18 1:54
由 deerlux
不错，看后受益菲浅
发表于 ： 2006-11-18 9:24
由 我思故我在
看了17楼的话，我在这里先做个简短的回复：
你没有仔细看帖。
一方面Ext2和ReiserFS的资料都提到为了减少碎片化而不断作改进
这句话是正确的。另外，对于小文件系统，ReiserFS性能优于EXt3。
一方面有资料提到Linux下面没有碎片,而且越用碎片越少 ，一方面有资料说本来就没有碎片
这句话严格的说是错误的，但是也可以说是对的，因为linux下确实不会产生windows概念下的碎片。我原帖中有
所有操作系统都会产生碎片，这个碎片称为内部碎片（internal fragmentation）
但是你忽略了我原帖中的后话
另一个碎片概念，称为外部碎片，这个碎片对访问性能才有影响，这也是windows概念下的碎片，（This is called "external fragmentation" or simply "fragmentation" and is a common problem with MS-DOS file systems. ）
这句话是linux官方的说法，英文引用地址我也给出来了。
事实上内部碎片所造成的损失是在空间的浪费上，我为了解说方便，所以说的是不影响性能。对于那个推论，我也认为不够严谨，但是类unix不需要碎片整理这个结论是正确的，能够有我的那个推论的思考，也就不会莫明其妙的去思考如何做碎片整理。
我会进一步在原帖中补充有关这方面的内容，先向你解释到这里。
发表于 ： 2006-11-22 21:04
由 bchan
看不懂原理，但知道结果已经很不错了。优良的系统～！
发表于 ： 2006-11-22 22:10
由 wilfuler
太精彩了，学到很多东西，谢谢楼主。
发表于 ： 2006-11-23 23:10
由 linuxoser
受教了，非常感谢！
发表于 ： 2006-11-23 23:11
由 linuxoser
受教了，非常感谢！
发表于 ： 2006-11-25 20:10
由 qwfyxwxl
确实是不错的文章
发表于 ： 2006-11-30 16:13
由 tiego
这就是我选择Linux的原因之一
发表于 ： 2006-11-30 16:51
由 davix
文章很好
但提示一下，linux没有官方网站
发表于 ： 2006-12-01 15:43
由 jellyfish
学到很多知识，谢谢~~~
发表于 ： 2006-12-03 22:00
由 xjj
不错，不错。
windows性能方面还是难以与linux相比。
发表于 ： 2006-12-04 15:33
由 wllbao
学习.学习,再学习.
发表于 ： 2006-12-05 20:55
由 hyden
很精彩啊。深受了解。