xrfang 写了：hubert_star 写了：比起ubuntu，arch除了刚安装需要你折腾一次以外，你可以一直用下去，不用再担心新版发布等问题了
而用ubuntu，每次新版本发行，有多少刚开始用ubuntu的人选择了重装系统？
我在用ubuntu610的时候就是这种想法，要升级不如就重装。但是，自从上次公司里面一台710连升两级到810，我对ubuntu的升级充满了信心！其实回想起来，以前610时代的失败至少有一半应该归咎于网络状态。当然ubuntu的升级机制也是不停的进步的。
我arch迄今为止装了大概不下5台机器。现在我可以说对arch是相当的“审美疲劳”。我不会再去用它了。这个折腾绝对不是一般的折腾！尤其是配置无线网卡。wpa_supplicant之类的东西。太累了。
我说的折腾为了不折腾就是这个道理。Canonical帮你折腾好了。Ubuntu最有可能象windows这样被大众所接受。想想看，买台电脑要拿一个ubuntu光盘去测试它是不是兼容linux，是不是有点“衰”？Linux应该早日完全脱离这种状态。它正在脱离，我相信脱离的速度会越来越快！
当然，说了这句话，有人可能要说了，Linux的目标不是为了普及......
我说过，是对于刚开始用的人才会选择重装系统。
不管是fedora还是ubuntu，现在跨版本升级还都算平滑，所以，对于跨版本升级来说并不是一个门槛。
而arch的平滑升级不单单是跨版本升级这么简单，比如组件的升级，平台的迁移，都比ubuntu要容易的多，更重要的是gentoo方式（嗯，我比较喜欢gentoo方式，但是不想编译所有的东西）
再来谈其他一些特定，比如我要装个codeblock，好了，编写一个简单的构建脚本即可，升级改一下版本号，安装就行。
而写deb的构建脚本？真的不想碰了，以前用了一年多的ubuntu，编译安装总是最大的问题。
不过话说回来，arch在刚刚安装的时候确实比较折腾，尤其是不同的机器，有不同的配置方法。
但是对于99.999%的时间工作在linux下的人来说，一旦配置好，能长时间使用，具有较多可定制化特性，容易编译安装一些源里没有的软件，我觉得也就是gentoo和arch了。
如果希望标准，那么选择fedora，毕竟大公司的产品，比如ibm和oracle总是优先考虑rpm平台的。
而ubuntu，在公司里，被我作为入门操作系统，一旦使用熟练，考虑更换arch，或者是gentoo。注意，一旦使用，系统做好备份（tar整个系统），可以一直使用下去（跟上时代脚步）的系统，才是最适合的系统。
另外，arch的网络配置最直观了，无线网络配置也很容易，netcfg可以让你几套网络配置共存，无线自动搜索也很容易，如果你觉得无线配置很麻烦，找找auto scan的netcfg配置，应该比较容易配置。
而ubuntu默认的登录后再开启网络（使用gnome的网络管理器），我觉得是在退步。
