Arch 经常看到有人滚死了，那 gentoo 呢？

[jtshs256]

不说什么了

[自由建客]

detroy, Debian 的 unstable 的包本来也就是激进的。只要呆够一定天数，不出问题就会进入 testing，除非 testing 已经冻结。换言之就是，testing 冻结前，只要不出问题，testing 的包将和 unstable 一样新。

[detroy]

既然不承认wheezy我也没法，根本没必要再说，另外补了几个我有印象的包

鸡毛蒜皮也有兴趣争……好像挖了他祖坟一样，无主见的典型表现

我没印象的东西根本不会说

[自由建客]

不说什么了

[detroy]

眼睛瞎不看帖的能说清什么呢？

[detroy]

哦，对了，再补个有印象的pidgin



这个当真我记错了

[detroy]

糟糕，又想起一个正在用的comix

4.0.3 VS 4.0.4

我干脆另外开个帖，你两个千万别进来了……

[sgsdxzy]

别拿普通发行版和gentoo比，没什么可比性的。比如gcc，gentoo提供了从2.95.3到4.7.1的各版本，拿来和debian比“稳定”，合适吗？
debian是否稳定取决于维护者，gentoo是否稳定取决于用户自己。

不过我个人很不喜欢dpkg那么脆弱，可能是ubuntu给我的坏印象吧。

[cjxgm]

又要深度定制又要不人工干预，可能么？

我是说升级的时候不要人工干预

[Lavande]

和尚，握爪，我也剛剛被arch滾死，回U了

[自由建客]

我个人很不喜欢dpkg那么脆弱，可能是ubuntu给我的坏印象吧。

dpkg 本身并不负责什么，只是对包做标记而已。dpkg 和 apt 本不脆弱，只是因为触发器机制的存在，让有些软件有了不轨的可能。
比如安装 emacs 还是正常的，卸载就会发现卸不干净。对此我特地深究过，后来发现是 emacs23 卸载触发器修改了包的标志，它把自己所依赖的包标志为手动安装，致使 apt 无法自动予以卸除。

APT 在其它方面都很成熟，但没有一套 gentoo 那样的 USE 标志，这是一大缺憾。

gentoo 通过 USE 标志间接控制 configure 选项，从而控制依赖等，其 USE 标志就是充当一个标准交换码的角色。
简单的，各软件源码，表示同一含义的 configure 选项可能各有不同，由于欠缺标准、历史遗留等种种原因等，它们不可能将选项换掉。

Debian 的包虽是二进制包，但很多包同样存在可选择依赖的自由，虽然比源码的自由度要小些。
简单的，jre 就是典型的。一个包依赖 jre，APT 会具体选择安装哪种 jre 取决于那个包信息中书写依赖的顺序和安装命令是否指定要安装某个 jre。
也就是用户想要控制依赖，就需要在具体安装命令中控制，没有全局性的稳固机制。这就让人容易忘记容易出错，加上某些包本身的不轨行为，致使新手往往容易搞坏「吏治」。
虽然理论上可以通过编写复杂的 apt.conf 达到某种全局性依赖控制，但那完全是另一回事。

[sgsdxzy]

我个人很不喜欢dpkg那么脆弱，可能是ubuntu给我的坏印象吧。

dpkg 本身并不负责什么，只是对包做标记而已。dpkg 和 apt 本不脆弱，只是因为触发器机制的存在，让有些软件有了不轨的可能。
比如安装 emacs 还是正常的，卸载就会发现卸不干净。对此我特地深究过，后来发现是 emacs23 卸载触发器修改了包的标志，它把自己所依赖的包标志为手动安装，致使 apt 无法自动予以卸除。

APT 在其它方面都很成熟，但没有一套 gentoo 那样的 USE 标志，这是一大缺憾。

gentoo 通过 USE 标志间接控制 configure 选项，从而控制依赖等，其 USE 标志就是充当一个标准交换码的角色。
简单的，各软件源码，表示同一含义的 configure 选项可能各有不同，由于欠缺标准、历史遗留等种种原因等，它们不可能将选项换掉。

Debian 的包虽是二进制包，但很多包同样存在可选择依赖的自由，虽然比源码的自由度要小些。
简单的，jre 就是典型的。一个包依赖 jre，APT 会具体选择安装哪种 jre 取决于那个包信息中书写依赖的顺序和安装命令是否指定要安装某个 jre。
也就是用户想要控制依赖，就需要在具体安装命令中控制，没有全局性的稳固机制。这就让人容易忘记容易出错，加上某些包本身的不轨行为，致使新手往往容易搞坏「吏治」。
虽然理论上可以通过编写复杂的 apt.conf 达到某种全局性依赖控制，但那完全是另一回事。

dpkg非要搞个“不可逆阶段”，这就算了，如果强制取消，下一次必须继续这一操作，问题是如果这个软件包有问题安装不了呢？dpkg就坏了……我当时ubuntu 8.04是这样的，到现在不知道修正了没有。而且一旦进入后强制退出，什么问题都可以发生，ubuntu就是直接丢给用户“致命错误”，为什么出错也不说……后来用了arch后和pacman对比，才知道是文件锁的关系。但pacman会提示用户如果没有别的pacman在运行，可以删除文件锁。pacman在安装的任何步骤中都能退出，重装一半退出的软件就能修复问题。可以说如果出现意外问题，pacman保证自身正常，软件包可能出问题；dpkg尽可能保证软件包正常，甚至不惜自己出问题。鉴于Arch下只要pacman工作正常，别的一切软件包问题都能修复，我觉得pacman更合我胃口。
感觉这也是发行版理念的反映：debian-只要你按照手册、说明、维护者的意图正常使用系统，你什么也不用操心；arch和gentoo-我们把系统的控制权全部交给最终用户，不稳定出问题是你自己的事

[ljj_jjl2008]

楼上，“包管理”的前提是“包”本身先要稳定，像arch那样，有时更新个包系统铁定死掉。这种情况下，包管理工具再强大，也失去意义了。

至于你说的“中途退出”，这更是代表了不同“包管理”对错误的包容程度：
dpkg不包容错误，有错误必须先修复，必须保证完整的一致的包安装状态，未进行到底的命令下次启动包管理先要执行到底再说。出了问题包管理器在努力尝试去解决掉！
pacman包容错误，给你折腾的借口，出了问题责任在你自己，是你自己自找的，请自己想办法，包管理器不会去解决。

[自由建客]

sgsdxzy, 不知道你说的「不可逆」是什么意思。安装不了的包压根就不会启动安装。反正我用 APT，中途掉电再启动安装都是正常的。
至于锁的问题，只在以前用那 GUI 的更新程序碰到过，懂用命令后就再也没碰到过了。

[sgsdxzy]

sgsdxzy, 不知道你说的「不可逆」是什么意思。安装不了的包压根就不会启动安装。反正我用 APT，中途掉电再启动安装都是正常的。
至于锁的问题，只在以前用那 GUI 的更新程序碰到过，懂用命令后就再也没碰到过了。

我主要说的是ubuntu的问题，而且是很老的一个版本了，就是给我留下的印象不太好。
安装分为apt和dpkg两个工具，“不可逆阶段”是指安装的dpkg阶段，此过程被ubuntu的GUI标注成“不可逆阶段”，这时候synaptics是拒绝退出的，除非kill -9或者拔电源。而当时ubuntu的一些软件包质量可能不怎么高，dpkg安装了一半会卡住（或者我当时只有512M内存的关系吧），这时即使强制退出下次也必须继续dpkg过程，反正我的系统就这样挂掉一次。