ubuntu就是不折腾，arch就是折腾

[cnshzj007]

arch背后没有人烧钱，也普及不起来，能够成为大众桌面的只有ubuntu

大实话！所以WIN背后钱比LINUX多多了，所以WIN必胜！

[白鳍豚]

都是牛人，小菜鸟用UBUNTU是因为可以在瘟到死安装程序一样安装。
N年前虚拟机玩过红旗，前不久看到一个文章安装UBUNTU能像安装程序一样安装，看小硬盘还够，就玩玩。现在天天用UBUNTU
个人感觉，linux推广慢的原因就是版本太多。

[pcbird]

大自然的生物多样性。linux的多样性帮助进化

[jobinson99]

发现Ubuntu9.04alpha5的速度和arch在同样软件情况下，速度差别不大了。不过还是有些软件启动速度偏慢，比如firefox


这两个月系统换来换去，难道我要回到ubuntu？——debian最近更新太慢了，如果debian能够尽快更新到kde4.2，gnome能更新到2.24，内核也更新下（我现在就剩home是ext3了，留这个只是为了给换debian留可能性），我可能还会继续用下去——毕竟这个对我来说已经够用了。
arch？我要更多关注应用，而不是稍微底层的东西

[cnshzj007]

都是牛人，小菜鸟用UBUNTU是因为可以在瘟到死安装程序一样安装。
N年前虚拟机玩过红旗，前不久看到一个文章安装UBUNTU能像安装程序一样安装，看小硬盘还够，就玩玩。现在天天用UBUNTU
个人感觉，linux推广慢的原因就是版本太多。

原因之一。

[hbqref]

archlinux装一次就熟了，运行效率要高一些，gentoo麻烦一些，不过也不是那么难的。

[john.wu]

为了用户操作简单, ubuntu太多的自动化脚本, 把系统本身搞复杂化了.
arch则是反过来, 一切是为了系统本身简单.

如果是普通的办公和娱乐用, 个人以为ubuntu 还是要合适些.

对于有一点经验的linux fan来说, arch应更合适.

但站在一个普通电脑用户(用而不是折腾系统)的角度来说, 配好的arch 和ubuntu 真的没有什么区别.

[cnshzj007]

为了用户操作简单, ubuntu太多的自动化脚本, 把系统本身搞复杂化了.
arch则是反过来, 一切是为了系统本身简单.

如果是普通的办公和娱乐用, 个人以为ubuntu 还是要合适些.

对于有一点经验的linux fan来说, arch应更合适.

但站在一个普通电脑用户(用而不是折腾系统)的角度来说, 配好的arch 和ubuntu 真的没有什么区别.

关键就是这个“配”过程很折腾人！

嘿嘿！

我是ARCH，我骄傲！

[zhong]

看wiki和google有分别吗?...说不定你google到的就是wiki的内容.

重大区别：google是有问题才看的。arch呢？我每次装都要看我以前做的笔记。尤其无线网卡，每次必看wiki。也就是类似工具书和教科书的区别。看文档是不得已而为之。

所以说是人的问题.不是系统的问题...每次装都还要看以前的笔记就不要多说什么了吧.除了第一次安装.wiki也是有问题才需要看.

arch用了一年多.还没重装过.一直升级上来.有重大更新去看看官方网站.还没遇过难解决的问题.

[lailue]

Gentoo在向楼主招手！

[cnshzj007]

Gentoo在向楼主招手！

得了吧，哈哈，割据！

[redeast]

为什么不直接用Debian呢？

[felixlu]

我从Ubuntu叛变到Arch再转到Debian……
不想再用回Ubuntu是因为不能跨版本升级，
Arch和Debian的滚动升级最适合我等懒人。

[qiii2006]

当初就是因为kubuntu实在是扶不起的阿斗才转的archlinux,
kubuntu的kde4跟kdemod，一个天，一个地阿

[cnshzj007]

为什么不直接用Debian呢？

因为ARCH不基于DEBIAN，就像不想使用UBUNTU了，那么连他的“基于”也不想用了，因为有太多相通之处了！

ARCH，完全独立的一个新版本！ARCH没有一个完全的“基于”！