Arch 经常看到有人滚死了，那 gentoo 呢？

[自由建客]

是的安装过程是不允许中断的，命令行中按 ^C 也是不能中断的。
掉电回来，即使你改变主意不想装它了，也必须要你继续安装。有一个很简单的理由，只有安装了才能正常卸载，保证那安装了的部分文件被删除。如果不这样强制要求，那就会留下一些「黑户」文件。
dpkg 就是解压，本身是不需要什么内存的，这点和 pacman 一样，区别只在于 dpkg 有触发器。触发器提供了灵活性也给软件带来了不轨的可能，包里的触发器脚本做些什么完全取决于打包的人。
所以 Debian 的包审查是相当严格的。Ubuntu 的 universe 类型的包，我估计都没审查，只对参与的人作了些简单考察而已。

[sgsdxzy]

是说，所以debian成功在其纪律性，维护者和用户一切按照规则来就相当舒服，想要跳出规则就相当痛苦。
arch和gentoo成功在于其自由性。

但是第一印象坑死人，ubuntu的dpkg和deb、fedora的yum和rpm（第一次更新就有两个软件包安装错误）都给我痛苦的回忆，所以当我觉得ubuntu不能满足我的要求后，我没有考虑deb系，也没有考虑rpm系，所以上了Arch和gentoo……
当然，如果我用的不是桌面而是服务器，我还是会选择debian或者centOS的。

[自由建客]

Arch 只提供一些建材而已，这对用户而言比较有成就感。而 Debian 提供建材的同时也提供一些建筑方案，用户可以选择现成的方案也可以自己设计搭建。用现成的方案自然省事，自己搭建也未必痛哭。楼上的痛哭或许就是因为用了现成的建筑方案但又没有用全，弄一些自己的想法，而当时修为尚且不足而已。
我的理解是，Debian 和 Arch 都有很大的选择的自由。可选择，这也正是 Linux 的特点不是吗？
其实我以前也是用 Arch 的，后来因为嫌更新太频繁，每次更新前都要看新闻麻烦，才转到 Debian stable 的。其实我用 Debian 的用法也是自己搭建，和 Arch 一样的用法，一样的自由，也少了些担心。当然，也得付出一些忍耐寂寞的代价，软件版本比较老。