植物学课本式的中国计算机教材？兼议Linux的使用
发表于 ： 2010-01-12 16:26
迄今为止，我所见过的中国计算机教材在讲述一个技术时都是这样讲的：
1.什么是什么，什么属于什么，什么是由什么人提出的，...。
2.什么有什么性质（证明，例子），什么有什么功能（证明，例子），什么有什么应用（证明，例子），什么有什么优缺点（证明，例子），...。
3.应用什么时应该这样（证明，例子），应该这样（证明，例子），...，不能那样（证明，例子），不能那样（证明，例子），...。
讲法是先理论，再归纳比较，再总结，至于例子因为“没有一般性“，可有可无，而证明是“一般人想不出来的”，不要求理解，只需记住。这样讲给人的感觉是此技术乃是天神所授，教学者应该把此技术完整地传授与学生，并强调天神对此技术所下的结论，必要时补充些证明和例子以帮助掌握（记忆）此技术。带引号的句子是我所遇到的某些老师说过的原话。这抹杀了人的思考能力，也限制了人通过实践和思考来进一步发展现有理论的可能性。这可以称为灌输式教学法。
我原以为只有中国人这样写，没想到外国人也这样写，比如各种软件的文档手册，尤其是有的文档是由doxygen自动生成再稍加修改而成，再如老式植物学课本，牛津辞典等，但这些都不是用于学习的教材！引用Bjarne Stroustrup的一句话：“Reading a description manual, or documentation is a bit like looking at an old-fashioned botany textbook listing details of thousands of plants organized according to obscure classification. It's daunting!.“ （试译：读一份手册，或文档就好像在读一本老式的植物学课本，其中隐晦地分类列举了上千种植物。读这种书是令人生畏的。）
其实科学技术的产生，是先有实际问题（实践），再有人的思考（抽象），在思考的基础上尝试解决问题（实践），再思考（抽象），...，最后完善对问题的解决方法（如果这个方法可以复用，则形成了理论）。国外的计算机教材正是这样讲的，先谈实际问题，后提示必要的抽象概念和思考途径（不一定完善），尝试解决问题，再提示必要的抽象概念和思考途径（不一定完善），...，最后完善对问题的解决办法并总结所得到的理论（还有可能把总结理论作为课后习题！）。这可以称为启发式教学法。
国外为什么大牛多，因为他们实践得多，思考得多。国内的如王选为什么能不断提出汉字照排新技术，也是因为他实践得多，思考得多，他的技术一不是天神所授，二不是国外进口。
以数学课本为例（中小学我没学计算机课程），中小学的老师或许可以讲，基础知识太基本了，比如阿拉伯数字，没法启发式地讲（我不同意，小学我可以推导九九乘法表，中学我可以自行推导大多数公式定理）。但到了大学我发现课本还是灌输式的，而且所灌输的东西一点也不基本，我再也没法自行推导大多数公式定理了。但是通过看一些启发式的国外教材，我还是能在那些教材的提示下自行推导很多公式定理的。
至于我在大学学习计算机课程，则更加觉得灌输的不可取，比如有的C语言教材为了语法而讲语法，也就是灌输语法，什么语法最难？指针。于是指针成了最大的重点。大有没讲指针就没讲C语言的意味。按照这样的教材出的试题充满了指针。其实C语言起到的作用只是帮助人们运用计算机解决实际问题，指针只是一个比较有技巧的语法而已。学C语言的目的不是为了掌握C语言的语法，而是如何用C语言解决实际问题。在语法学习中最重要的是函数和其他模块化的结构（附带说一句，有的C语言考试的填语句的题目完全没有模块化可言），而且不是什么最难什么就是重点，重点的东西是对实践最有帮助的东西，而对实践最有帮助的东西只有通过实践才能体会到。
我发现只有通过自己的实践、思考（可能需要在一些提示下）所学到理论才掌握得牢固，才能灵活运用，才有改进的空间。
再谈一点关于如何使用Linux的个人看法。
不用桌面就很很厉害吗？熟知Linux的命令就很厉害吗？视人的日常需求而定。习惯用桌面的人用，不习惯的人则不用。除了内核开发者，大多数人没有必要了解编译内核的命令。真正的Linux高手是可以用Linux做成他想做的事的那类人。使用Linux的过程是不断实践、不断思考的过程，遇到问题可以先自己想，再去找提示，比如manpages，比如wikipedia，再自己解决。Linux有一个很大的好处，十分开放自由，一个问题可以有无数答案。还有一个好处，没有人灌输我。（假想中国决定推广Linux，说不定会把manpages全印出来，作为教材，太可怕了。）
1.什么是什么，什么属于什么，什么是由什么人提出的，...。
2.什么有什么性质（证明，例子），什么有什么功能（证明，例子），什么有什么应用（证明，例子），什么有什么优缺点（证明，例子），...。
3.应用什么时应该这样（证明，例子），应该这样（证明，例子），...，不能那样（证明，例子），不能那样（证明，例子），...。
讲法是先理论，再归纳比较，再总结，至于例子因为“没有一般性“，可有可无，而证明是“一般人想不出来的”，不要求理解，只需记住。这样讲给人的感觉是此技术乃是天神所授，教学者应该把此技术完整地传授与学生，并强调天神对此技术所下的结论，必要时补充些证明和例子以帮助掌握（记忆）此技术。带引号的句子是我所遇到的某些老师说过的原话。这抹杀了人的思考能力，也限制了人通过实践和思考来进一步发展现有理论的可能性。这可以称为灌输式教学法。
我原以为只有中国人这样写，没想到外国人也这样写，比如各种软件的文档手册，尤其是有的文档是由doxygen自动生成再稍加修改而成，再如老式植物学课本，牛津辞典等，但这些都不是用于学习的教材！引用Bjarne Stroustrup的一句话：“Reading a description manual, or documentation is a bit like looking at an old-fashioned botany textbook listing details of thousands of plants organized according to obscure classification. It's daunting!.“ （试译：读一份手册，或文档就好像在读一本老式的植物学课本，其中隐晦地分类列举了上千种植物。读这种书是令人生畏的。）
其实科学技术的产生，是先有实际问题（实践），再有人的思考（抽象），在思考的基础上尝试解决问题（实践），再思考（抽象），...，最后完善对问题的解决方法（如果这个方法可以复用，则形成了理论）。国外的计算机教材正是这样讲的，先谈实际问题，后提示必要的抽象概念和思考途径（不一定完善），尝试解决问题，再提示必要的抽象概念和思考途径（不一定完善），...，最后完善对问题的解决办法并总结所得到的理论（还有可能把总结理论作为课后习题！）。这可以称为启发式教学法。
国外为什么大牛多，因为他们实践得多，思考得多。国内的如王选为什么能不断提出汉字照排新技术，也是因为他实践得多，思考得多，他的技术一不是天神所授，二不是国外进口。
以数学课本为例（中小学我没学计算机课程），中小学的老师或许可以讲，基础知识太基本了，比如阿拉伯数字，没法启发式地讲（我不同意，小学我可以推导九九乘法表，中学我可以自行推导大多数公式定理）。但到了大学我发现课本还是灌输式的，而且所灌输的东西一点也不基本，我再也没法自行推导大多数公式定理了。但是通过看一些启发式的国外教材，我还是能在那些教材的提示下自行推导很多公式定理的。
至于我在大学学习计算机课程，则更加觉得灌输的不可取，比如有的C语言教材为了语法而讲语法，也就是灌输语法，什么语法最难？指针。于是指针成了最大的重点。大有没讲指针就没讲C语言的意味。按照这样的教材出的试题充满了指针。其实C语言起到的作用只是帮助人们运用计算机解决实际问题，指针只是一个比较有技巧的语法而已。学C语言的目的不是为了掌握C语言的语法，而是如何用C语言解决实际问题。在语法学习中最重要的是函数和其他模块化的结构（附带说一句，有的C语言考试的填语句的题目完全没有模块化可言），而且不是什么最难什么就是重点，重点的东西是对实践最有帮助的东西，而对实践最有帮助的东西只有通过实践才能体会到。
我发现只有通过自己的实践、思考（可能需要在一些提示下）所学到理论才掌握得牢固，才能灵活运用，才有改进的空间。
再谈一点关于如何使用Linux的个人看法。
不用桌面就很很厉害吗？熟知Linux的命令就很厉害吗？视人的日常需求而定。习惯用桌面的人用，不习惯的人则不用。除了内核开发者，大多数人没有必要了解编译内核的命令。真正的Linux高手是可以用Linux做成他想做的事的那类人。使用Linux的过程是不断实践、不断思考的过程，遇到问题可以先自己想，再去找提示，比如manpages，比如wikipedia，再自己解决。Linux有一个很大的好处，十分开放自由，一个问题可以有无数答案。还有一个好处，没有人灌输我。（假想中国决定推广Linux，说不定会把manpages全印出来，作为教材，太可怕了。）
