bigapple 写了：eexpress 写了：quake3 doom proE opera 都有win/lin版本。
替代是有意义的，因为这是事实。有替代的需要。有需要就有道理。道家的基本思想。起码列御寇老人家说过。
你说因为这是事实，能不能解释出来呢？什么事实呢？
目前最大的事实是，用linux桌面的人远不如用windows当桌面的。如果说，有替代的需要，为什么linux桌面占有率没能超过windows呢？
一口一个事实，却忽视最大的事实。
我很赞同把这个帖子作为linux除学者的资料。但对你这种言论表示苟同，l你看你这几句话，前后没一点逻辑。linux靠这样普及是行不通的。
人们转向Linux大抵有两种目的，寻找自由或者摆脱束缚，一种是主动的方式，另一种是被动的
替代对于想摆脱WIN的人来说，当然是有意义的；对于寻找自由的人来说，如你所说，这种方式是行不通的
假设主动与被动接触Linux的人在数量上平分秋色，是不是就意味着，替代只有50%的意义？或者说，起码50%的可以肯定，替代完全没有意义？
似乎不是这样的，您也注意到了， 寻找自由和摆脱束缚这两个词，在逻辑上完全不同，事实上却基本同义（不自由总是因为有束缚）。与之相契合，主动与被动两种方式经常是混合的，也在互相转化（如果没有替代品，那么自由的走向自由。如果有，则在抗击中实现自由）。
当然了，事实是不可以被正确的陈述的。而陈述不同，陈述唯一必需满足的条件，就是要符合逻辑
一个逻辑上的推断是： 我们讨论的是在接触Linux的过程中，需不需要寻找替代品；而不是“替代”这种行为，能不能普及Linux。
尽管这种替代以WIN作为参照（这不太好），但只是为了更加直观的进行说明，例如基于WEB的应用，说成IE，是为了方便大家理解，并没有露骨的要求大家拒绝IE……基于同样的理解，普及Linux是吸引用户，而不是鼓动用户放弃WIN（尽管“替代”容易使人如此误读……事实上，各个Linux论坛上不乏介绍如何让Linux和Win共存的文章，应该把这种现象和 “替代”现象结合起来看）
也就是说，替代这个词，涵义是“使用替代品”，而不是“使用替代品，并且抛弃被替代品”，很多兄弟声称自己完全用Linux，是“替代”行为发生后的另一个行为，与“替代”没有逻辑上的联系。如果您以第二种涵义理解“替代”，您的推断是合理的……
即便您的推断合理
但对你这种言论表示苟同，l你看你这几句话，前后没一点逻辑。
您的这种语言风格以及其中体现出的深刻逻辑，本人实在没有胆量恭维……
关于某些事实：
eexpress兄已经很明确的论证了，很多既成事实，属于历史遗留问题。例如中国曾是半殖民地社会，我们不能说，如果有主权独立的需要，为什么中国的统治者一度接受了这个事实呢？
