arch的优势？

[qiang_liu8183]

lz 你不理解arch的道，不要浪费时间了。咱用咱的ubuntu，人蠢点没关系，得劲就行啦。

兄弟参与PK我等欢迎，不过最好还是注意一下措辞，xrfang老师跑了我们就没的P，也没的K了

[xrfang]

有红字！有真相～～～

我正等着党魁为大家解开我红字阴谋呢。

[xrfang]

lz 你不理解arch的道，不要浪费时间了。咱用咱的ubuntu，人蠢点没关系，得劲就行啦。

兄弟参与PK我等欢迎，不过最好还是注意一下措辞，xrfang老师跑了我们就没的P，也没的K了

现在还有劲。。。

[qiang_liu8183]

时间不早了，洗洗抱老婆睡觉，明天继续

xrfang老师晚安～～～

[hubert_star]

好吧，就上面的问题，我解答一下。

你首先说，arch不需要去编译内核

然后又说arch不方便不自动化。

对着你前一句话跟上后面不自动化这句话大家可以有两种理解：

1 arch需要去编译内核才能识别硬件
2 arch不能自动识别硬件，要修改内核

而我要表达的意思是：

设备靠内核驱动，如果内核认了这个设备，那么就应该可以驱动起来。让你去看内核驱动，也只是在你说会编译模块的基础上，看看那个菜单，有没有你的设备的驱动。有的话，为什么不能用起来？

arch的内核和ubuntu的内核支持能力是一样的，或者arch的更好（因为越新的内核对硬件支持越好）


明显，你总是在转移话题，说自己水平可以，搞不起来大家说你有水平的话努力努力就可以了。而你又说自己什么都不懂，为什么要去搞，拿来用就可以了。

[jarryson]

我的神那。。到底是谁原教主义，谁强词夺理，一下子就转到我们身上来了，你捍卫ubuntu不说，反而说我们顽固不化的维护arch。我陈述我说arch好的原因，要求你也陈述一下ubuntu的好处，arch的不足，但是你说的，1图形界面不足，我们说了，那没办法，默认没有图形界面，你爱装什么装什么，不强加于你，算缺点但是也酸优点，你要求的osd-notify也有，而且也有livecd版本的可供你选择。2, 底层驱动识别问题，你自己yy说可能我要用打印机就要查wiki什么的，可是事实是，你插上就可以用。然后你敢说你没有绕过话题，你真正用过arch？

我的观点很明确了，你适合什么就用什么，不要在这里唧唧歪歪，吃不到葡萄说葡萄酸，我看到的是arch的好处，比ubuntu方便，干净，简单，你看到的是ubuntu图形界面，集成功能多，那不就结了，那么多linux，总有适合的人。而且至少你说arch不好用，你要说个证据吧？说看wiki很困难，这就是原因？别人会笑的。哦，您天生就会用ubuntu，用到现在万一图形界面无法启动了，都不知道怎么办了？wiki上都是别人总结的方法，让你少走弯路，你非不看，要人手把手的教？不教或者不耐心就说arch难用？或者那签名就是这么来的？。你可以说

“如果你无法反驳我的观点，而端出：“我觉得看wiki没有什么不方便的“，我也没话说。”

为什么我不能说我就是觉得看wiki能少走弯路，方便呢？首先你定义是否正确还有待商榷，其次，你举的东西的例子。人类与生俱来会用什么东西不成？一些东西，你可以通过尝试，然后物体的反馈而知道物体的用法，你用微波炉，热东西，你天生就知道怎么用，该煮多久？说明书可以让你少走多少弯路，节约多少食物！如果你无法反驳哦我的观点，而端出“我觉得我天生就是会的”，我也没话可说。

毕竟你看wiki的时候是实在对此事务不了解，初次使用，需要查些资料。你使用linux过程中是触类旁通，不是所有的都需要看wiki的，就好像用微波炉的时候，热饭需要3分钟，热牛奶你可以猜猜大概就2分钟把。不看wiki，那你遇到不会的问题怎么办？并不是你yy的，什么东西都需要看wiki。很多东西直接有反馈提示。而且你也说了，你”是个经验丰富的linux用户“，那你怎么还有需要考虑wiki的问题，甚至连linux如何自动加载设备都不了解？

你的论点是不断的在变化，我跟都跟不赢。

1.开始你说arch底层上层都不好，然后你自己又打圆场说arch安装困难，但是用的时候非常方便，然后再说arch干嘛都要看wiki，很不方便。要不要我找原话？

2.你强加给我们的感觉是我们围攻不用arch的，不会用arch的。但是谁这么无聊，专门抨击不会的人？妄想症？从前面几个简单的句子，你都能总结出，鄙视，藐视，看不起。

3.现在你说你用linux是为了工作，学习，而不是用来折腾。再次转移。

你认为arch不适合，当然这只是你的看法。你装windows的时候它给你带什么软件了？office？pplive？杀毒软件？除非你用的是番茄花园。你稍微熟练一点，装个arch一点不是问题，pacman -S 然后后面跟一堆自己需要的软件，甚至省的你windows下还要上网找。然后剩下的不就是用来工作？ubuntu装好就可以用了？确实，很大程度上，ubuntu相当于番茄花园，这也是为何很多人喜欢番茄花园。但很多人说还是想纯净系统，那么就是arch。当然我只是类比。不要听着番茄就想到垃圾，我觉得除开流氓软件以外很好用。

这有些像狡辩，但是一个自己的工作台，别人搭建好的不一定足够，如果足够，那么很明显ubuntu满足要求，更节省力气，如果不够，那么只能是花费更多的气力，去推到，去重建。

而且我申明了很多次，目前的linux还没发展到这程度，图形上能解决一切问题。首先图形就可能没有事先帮你配置好，而且稳定。因此除非你实在没有必要只是玩玩而已，你还是有必要学一点基本原理的，就是windows我确认也没有办法做到说不遇到问题的使用。最方便的方法，用一些无图形的系统，搭建一个自己的桌面，这样以后遇到问题也少，也可以帮别人解决问题。当然这也可以定义为你说的“玩系统”了。

[hubert_star]

jarryson

不要提windows

楼主17年的使用经验

从1.2开始用的（如果我没记错的话，那是的windows仅有16色，而且没有对外发行吧？）

[qiang_liu8183]

jarryson

不要问xrfang老师他装window的时候都给他带什么软件了，现在Windows 7已经集成杀毒软件了～～～

楼主17年的使用经验

从1.2开始用的，肯定比你更了解Windows

[hubert_star]

对不起，我搞错了

我查了一下，应该是windows 3.2， windows1.0系列是85年出来的

95年以前，没有中文版的windows3.x，而在微软和中国95年签署协议以后，才有的中文版3.2，随即97年被中文版的95赶下历史舞台

[jarryson]

我在一开始说的时候就说了，我想了解的，目前arch告诉我的就够了，我也不想了解如何编译内核，如果编译工具链，如何修改udev规则，我只管用我想用的软件，所以我没有必要LFS，gentoo。

你用arch也不一定需要了解这么多，只是在用的过程中自然而然的知道。而不会说必须学习才能用。就看看软件安装时候的依赖，遇到问题查看wiki时候的相关介绍。没有你说的那么夸张，需要了解那么多东西系统才能用，arch只会让你越用越明而已。

这是我要再次声明 和 补充的。

也许你把我这段话看作再次抬高arch，不过我也申明这是我的感受，是事实。我用arch的时候，我没有刻意看任何wiki，资料，甚至查man的习惯都没有。开始的时候问的问题非常弱。如果我现在翻以前的帖子都会觉得非常弱。起初安装好后，一个感觉，快，干净，因为桌面环境简单，使用多少有些不便，但是我因为快的原因我坚持，越用越顺手，以前甚至准备由arch过度到gentoo，现在感觉是没必要了。以前用ubuntu，玩两天重装一次，玩两天就不想玩了，现在主要以linux为桌面。

我们分享我们的感受，你也可以跟我们分享你ubuntu的感受，这没错吧。

再次说一次，如果没有其他证据证明ubuntu桌面应用上比arch强的，还争个什么意思？既然是桌面，你配置好了，我也配置好了，你就不要拿什么自动化，自动出来了，硬件识别，networkmanager都用一样的，arch还新，你还能更好？所有软件都自己编译过的情况下。直接pacman 安装

[qiang_liu8183]

arch的madwifi-utils更新到0.9.4.3952-1了，我去更新了～～～

[hubert_star]

arch的madwifi-utils更新到0.9.4.3952-1了，我去更新了～～～

没什么改进，也没什么问题

[hubert_star]

我在一开始说的时候就说了，我想了解的，目前arch告诉我的就够了，我也不想了解如何编译内核，如果编译工具链，如何修改udev规则，我只管用我想用的软件，所以我没有必要LFS，gentoo。

你用arch也不一定需要了解这么多，只是在用的过程中自然而然的知道。而不会说必须学习才能用。就看看软件安装时候的依赖，遇到问题查看wiki时候的相关介绍。没有你说的那么夸张，需要了解那么多东西系统才能用，arch只会让你越用越明而已。

这是我要再次声明 和 补充的。

也许你把我这段话看作再次抬高arch，不过我也申明这是我的感受，是事实。我用arch的时候，我没有刻意看任何wiki，资料，甚至查man的习惯都没有。开始的时候问的问题非常弱。如果我现在翻以前的帖子都会觉得非常弱。起初安装好后，一个感觉，快，干净，因为桌面环境简单，使用多少有些不便，但是我因为快的原因我坚持，越用越顺手，以前甚至准备由arch过度到gentoo，现在感觉是没必要了。以前用ubuntu，玩两天重装一次，玩两天就不想玩了，现在主要以linux为桌面。

我们分享我们的感受，你也可以跟我们分享你ubuntu的感受，这没错吧。

再次说一次，如果没有其他证据证明ubuntu桌面应用上比arch强的，还争个什么意思？既然是桌面，你配置好了，我也配置好了，你就不要拿什么自动化，自动出来了，硬件识别，networkmanager都用一样的，arch还新，你还能更好？所有软件都自己编译过的情况下。直接pacman 安装

10年的slackware使用经验

据我所知，slackware的9，对基础知识的要求好比现在发行版的要求高多了

你不仅需要知道怎么编译内核，还需要知道如何才能识别设备，如何才能启动X，甚至是显示器的技术参数，都需要自己去写

如果用slackware有10年了，还不知道硬件是怎么被识别，谁来被识别的

那么，大家置疑楼主也是理所应当的了

[jarryson]

怎么感觉很恼火，我并没有强加于任何观点，但是老被他强加观点，一直感觉很郁闷，否则我是不会大费周章的说这么多废话的。要是xrfang你能说的在理，能否以事实说话，多些例子，我也方便理解。

比如由某某一句话->自己的观点，可惜这个观点很多是强加上的。能中肯一点么？
比如，ubuntu这个地方应该怎么怎么做，就可以了，但是arch需要这样这样这样，然后这样，最后还可能不行。不要一个理论接一个理论，然后一句不知道怎么总结出来的话。没根据呀。站不住脚啊。

不知道如何表达。很多地方都扭曲的，很是郁闷。想起就很郁闷。。这是继续此帖的动力？

[qiang_liu8183]

怎么感觉很恼火，我并没有强加于任何观点，但是老被他强加观点，一直感觉很郁闷，否则我是不会大费周章的说这么多废话的。要是xrfang你能说的在理，能否以事实说话，多些例子，我也方便理解。

比如由某某一句话->自己的观点，可惜这个观点很多是强加上的。能中肯一点么？
比如，ubuntu这个地方应该怎么怎么做，就可以了，但是arch需要这样这样这样，然后这样，最后还可能不行。不要一个理论接一个理论，然后一句不知道怎么总结出来的话。没根据呀。站不住脚啊。

不知道如何表达。很多地方都扭曲的，很是郁闷。想起就很郁闷。。这是继续此帖的动力？

jarryson参加过辩论赛么？