从FreeBSD到类unix发行版的一些想法

[nginx]

代码： 全选

在试过各大发行版Linux之后 听说还有个BSD非常厉害
wiki上说什么完整的系统 又是稳定 又是高效什么的
但是好像主攻的是服务器 不适合桌面
这时候看到有人跳出来说什么 这好那好的
看完让人觉得 除了FreeBSD 其他的都弱爆了一样

完整的系统----就是类似于linux的某个发行版本

稳定，高效----估计10年前还可以说说

好像主攻的是服务器 不适合桌面----因为好像没有开发出什么好用的桌面系统（现在用的都是gpl授权下的桌面）

freebsd开发人员好像就200人，linux光linux内核核心开发人员就上1000以上，加上其他各种应用的开发人员那更不用说了

又见这种想当然的误导。
自己去看看什么叫完整系统再来发表看法好么？
Linux只是个内核，BSD开发组维护的是内核+userland，ports交由社区维护。
至于桌面系统，有必要单独开发一套么？Solaris现在都在用GNOME桌面。反正BSD协议和GPL也不冲突。
再者，关于开发人员，不知道是从哪里看来的数据？而且各种GPL或者多重许可的应用也并不是Linux平台独占，以这个来说事的话，是不是有点太莽撞了？

一个软件会以gpl发布，就目前来说可以说就是为了linux平台开发的，如果是为freebsd开发的，那么基本上就会以bsdl发布了。
这代表了开发者对哪种开发模式的认同。。。。（如果授权模式不重要，那么openssh为什么只以bsdl发布，而不肯多种授权发布，例如加个gpl授权？还有freebsd不是搞出了个东西代替gcc吗？因为看gcc使用gpl授权不顺眼？所以freebsd使用大量gpl的软件只是没有办法而已）

freebsder对于freebsd为什么会比不上linux根本就不知道原因，列举出来的所谓freebsd比linux好的各种理由，在linuxer看来恰恰是freebsd的致命缺点

不好意思，LLVM／Clang不是FreeBSD开发的，FreeBSD只是把它们融入了base system而已。
另外，如果一个软件已经以BSDL发布，还有必要再加个GPL的枷锁吗？这里面的关系你搞清楚没？
我也说一句，Linuxer很多都喜欢以网上随处找来或者自己粗浅的使用经验来判断FreeBSD。最可悲的在于，往往连FreeBSD的皮毛都没碰到，就随便下了错误的判断，并以此为证据，到处传播。

在试过各大发行版Linux之后 听说还有个BSD非常厉害
wiki上说什么完整的系统 又是稳定 又是高效什么的
但是好像主攻的是服务器 不适合桌面
这时候看到有人跳出来说什么 这好那好的
看完让人觉得 除了FreeBSD 其他的都弱爆了一样
====================
看看freebsder给人们的印象，还有对于linuxer来说一个软件如果只是以bsdl发布的话，代表这个软件已经失去了动力，失去了前途，以后的命运只能是被更优秀的gpl同类软件替换的命运。（这就是gpl和bsdl的最大区别，freebsder可能不能明白）

对linuxer来说，其实不需要去了解freebsd到底是什么，怎么好。。因为这些都没用。。即使freebsd有些功能现在是比linux好那也没用，因为还是那最根本的，gpl保护了软件，保护了软件的开发动力。。

换句话说，freebsd的开发速度远远比不上linux，这是freebsd的授权方式和开发模式所决定的

[woodelf]

　1992年，在Linux Kernel平台上工作的开发者只有100位;2010年，在Linux Kernel平台上工作的开发者有1000位。

　1995年Linux Kernel里有代码25万行;2010年Linux Kernel里有代码1400万行。
==================
维基百科：FreeBSD拥有超过200名活跃开发者和上千名贡献者。

注意红色部分，相信按照一般人的文字能力，都可以懂的。

[nginx]

　1992年，在Linux Kernel平台上工作的开发者只有100位;2010年，在Linux Kernel平台上工作的开发者有1000位。

　1995年Linux Kernel里有代码25万行;2010年Linux Kernel里有代码1400万行。
==================
维基百科：FreeBSD拥有超过200名活跃开发者和上千名贡献者。

注意红色部分，相信按照一般人的文字能力，都可以懂的。

中文的使用习惯是如果有500多人，会说超过200人而不说超过500人吗？

[woodelf]

代码： 全选

在试过各大发行版Linux之后 听说还有个BSD非常厉害
wiki上说什么完整的系统 又是稳定 又是高效什么的
但是好像主攻的是服务器 不适合桌面
这时候看到有人跳出来说什么 这好那好的
看完让人觉得 除了FreeBSD 其他的都弱爆了一样

完整的系统----就是类似于linux的某个发行版本

稳定，高效----估计10年前还可以说说

好像主攻的是服务器 不适合桌面----因为好像没有开发出什么好用的桌面系统（现在用的都是gpl授权下的桌面）

freebsd开发人员好像就200人，linux光linux内核核心开发人员就上1000以上，加上其他各种应用的开发人员那更不用说了

又见这种想当然的误导。
自己去看看什么叫完整系统再来发表看法好么？
Linux只是个内核，BSD开发组维护的是内核+userland，ports交由社区维护。
至于桌面系统，有必要单独开发一套么？Solaris现在都在用GNOME桌面。反正BSD协议和GPL也不冲突。
再者，关于开发人员，不知道是从哪里看来的数据？而且各种GPL或者多重许可的应用也并不是Linux平台独占，以这个来说事的话，是不是有点太莽撞了？

一个软件会以gpl发布，就目前来说可以说就是为了linux平台开发的，如果是为freebsd开发的，那么基本上就会以bsdl发布了。
这代表了开发者对哪种开发模式的认同。。。。（如果授权模式不重要，那么openssh为什么只以bsdl发布，而不肯多种授权发布，例如加个gpl授权？还有freebsd不是搞出了个东西代替gcc吗？因为看gcc使用gpl授权不顺眼？所以freebsd使用大量gpl的软件只是没有办法而已）

freebsder对于freebsd为什么会比不上linux根本就不知道原因，列举出来的所谓freebsd比linux好的各种理由，在linuxer看来恰恰是freebsd的致命缺点

不好意思，LLVM／Clang不是FreeBSD开发的，FreeBSD只是把它们融入了base system而已。
另外，如果一个软件已经以BSDL发布，还有必要再加个GPL的枷锁吗？这里面的关系你搞清楚没？
我也说一句，Linuxer很多都喜欢以网上随处找来或者自己粗浅的使用经验来判断FreeBSD。最可悲的在于，往往连FreeBSD的皮毛都没碰到，就随便下了错误的判断，并以此为证据，到处传播。

在试过各大发行版Linux之后 听说还有个BSD非常厉害
wiki上说什么完整的系统 又是稳定 又是高效什么的
但是好像主攻的是服务器 不适合桌面
这时候看到有人跳出来说什么 这好那好的
看完让人觉得 除了FreeBSD 其他的都弱爆了一样
====================
看看freebsder给人们的印象，还有对于linuxer来说一个软件如果只是以bsdl发布的话，代表这个软件已经失去了动力，失去了前途，以后的命运只能是被更优秀的gpl同类软件替换的命运。（这就是gpl和bsdl的最大区别，freebsder可能不能明白）

你看问题极为片面，注意红色部分。那我是否也可以举例，部分Linuxer给人的印象就是仇视Windows，因此导致很多人认为Linuxer偏激，狂热？
还是那句话，看问题全面点看，不要捕风捉影，也不要轻易代表任何人，那是对他人权利的践踏，既然拥护GPL，就该懂得尊重他人权利，客观进行分析才对。
再说一句，我热爱BSD，也热爱Linux。我机器的常用OS只有FreeBSD和Funtoo。所以对于我这样的使用者来说，更能了解不同系统的理念和特性，而不是拿着这系统的某个长处去压其他系统的短处。全面使用，全面理解，才能得出更接近事实的结论，而不是通过网络上面流传的只言片语来随意进行判断。

[ReiFFEXzyx]

Linux免费，相对易用（抛开Arch，Gentoo，LFS这种进阶一点的）
BSD免费，相对不易用
多说无益...

[YeLee]

喜欢什么就用什么吧，多说无益，我觉得BSD和Linux各有各的好。

[牵牛星]

个人愚见：桌面linux对硬件的支持都尚且不怎么好，BSD还是老老实实呆在服务器上吧

[leavfin]

在某某大学图书馆的大厅里挂着不少牌匾
其中一块好像是泰戈尔还是伏尔泰说的（或者其他伟人）
大意为：
我坚决反对你所说的一切
但我誓死捍卫你说这些的权利

[leavfin]

LZ显然没仔细看过手册。
话说我也没通读过手册，但是自从第一次安装开始，就没出过问题，从8.0一路升级到9.0，还换了ZFS+GPT。

na
哪里看出我没通读手册？
的却没有，太长了，只读了自认为需要的部分
我也想GPT 貌似硬件不支持 但手册可没说
手册的意思我理解为 GPT 比MBR 先进些 推荐使用
但旧的操作系统可能不支持 需要MBR
但wiki上说GPT 兼容MBR的模式
怎么说呢 手册有时也不完全 具体
只是提供一个大体的 笼统的 通用的方法

[woodelf]

LZ显然没仔细看过手册。
话说我也没通读过手册，但是自从第一次安装开始，就没出过问题，从8.0一路升级到9.0，还换了ZFS+GPT。

na
哪里看出我没通读手册？
的却没有，太长了，只读了自认为需要的部分
我也想GPT 貌似硬件不支持 但手册可没说
手册的意思我理解为 GPT 比MBR 先进些 推荐使用
但旧的操作系统可能不支持 需要MBR
但wiki上说GPT 兼容MBR的模式
怎么说呢 手册有时也不完全 具体
只是提供一个大体的 笼统的 通用的方法

看英文手册，中文的落后了N个版本。
我是FreeBSD单系统，所以跑GPT无所顾忌，如果是Linux+FreeBSD的组合，也可以用GPT+Grub2引导，都很简单。
GPT支持与否，只跟三个因素有关：
第一，操作系统
第二，引导管理器
第三，分区工具
跟硬件本身是没有关系的。

[levee]

在某某大学图书馆的大厅里挂着不少牌匾
其中一块好像是泰戈尔还是伏尔泰说的（或者其他伟人）
大意为：
我坚决反对你所说的一切
但我誓死捍卫你说这些的权利

这句话是别人归纳伏尔泰的思想后写出，并非直接出自伏尔泰之口。参考http://zh.wikiquote.org/wiki/伏爾泰

[levee]

LZ显然没仔细看过手册。
话说我也没通读过手册，但是自从第一次安装开始，就没出过问题，从8.0一路升级到9.0，还换了ZFS+GPT。

na
哪里看出我没通读手册？
的却没有，太长了，只读了自认为需要的部分
我也想GPT 貌似硬件不支持 但手册可没说
手册的意思我理解为 GPT 比MBR 先进些 推荐使用
但旧的操作系统可能不支持 需要MBR
但wiki上说GPT 兼容MBR的模式
怎么说呢 手册有时也不完全 具体
只是提供一个大体的 笼统的 通用的方法

FreeBSD9.0的安装程序bsdinstall对传统的MBR分区和比较新的GPT分区都支持，如果硬盘是没有分过区的新硬盘，那么默认会采用GPT模式进行分区；如果硬盘上已经存在MBR分区，那么会采用MBR模式进行分区，同时也允许用户自己手动调整。

[leavfin]

读的就是英文的手册
是在一块独立硬盘上装的
用了GPT模式重新分区
然后从该硬盘启动
结果就是连biso都进不去
软件什么都没报错
这不是硬件问题 是什么啊

[leavfin]

在某某大学图书馆的大厅里挂着不少牌匾
其中一块好像是泰戈尔还是伏尔泰说的（或者其他伟人）
大意为：
我坚决反对你所说的一切
但我誓死捍卫你说这些的权利

这句话是别人归纳伏尔泰的思想后写出，并非直接出自伏尔泰之口。参考http://zh.wikiquote.org/wiki/伏爾泰

有些时间久远的东西并无法考证 维基百科也不一定就真确
说不定这些话 子曾经曰过 恰巧被伏尔泰转述 然后他朋友记下来

[wtry]

说到手册
我还真想说说freebsd

如果freebsd的手册能做到archlinux的wikii那样的话
我会freebsd的
但是freebsd的手册真的没什么啊

我装9.0的时候看手册完全没必要的
到了装软件的时候手册上又完全没有比如lxde等等……

真的觉得那个手册没什么意思………………